Решение № 2-2509/2025 2-2509/2025~М-1823/2025 М-1823/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2509/2025

Гражданское дело № 2-2509/2025

55RS0005-01-2025-002946-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Диз-Хаус», ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском в суд к ООО «Строительной компании «Диз-Хаус» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что между истцом и обществом ограниченной ответственностью «Строительная Компания ДИЗ-ХАУС» в лице заместителя директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp от ООО «СК ДИЗ-ХАУС» поступило уведомление о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, данное решение истец считает незаконным.

Согласно пункту 1.1 Договора на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора, а истец обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику, а именно: выезд и осмотр объекта; фактические замеры объекта; создание визуализации дизайна объекта с предоставлением схемы компоновки объекта; создание схемы сливных каналов; предоставление Заказчику услуг не менее 4-6 рендеров (изображений) окончательного решения; создание комплекта чертежей и схем; создание спецификации материалов для производства работ; создание перечня основных работ и их объемов; предоставление заказчику в электронном виде и печатном виде, комплекта всех документов. Вышеуказанным пунктом Договора предусмотрено также то, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Сумма Договора согласована сторонами и нашла свое отражение в пункте 2.1. Договора и составила - 281 293,40 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата производите в течение 3 дней с момента подписания договора в объеме не менее 50 % от общей, стоимости услуг, а оставшаяся часть оплачивается в течение 3 дней после подписания акта оказанных услуг.

Срок действия Договора регламентирован пунктов 8.1. Договора и содержит следующее: «Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp от ответчика поступили акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, мотивированное, следующими обстоятельствами: нарушения существенных условий Договора со стороны истца, которые, - по его мнению, выразились в неоплате предоплаты в размере 50% от суммы договора в установленный срок.

Доводы ответчика истец считает необоснованными, в виду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере 50% от суммы Договора истцом внесена, что подтверждается документами, приложенными к иску; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений писем и/или претензий от ответчика в адрес истца по ненадлежащему исполнению условий договора не поступало (пункт 6.1. Договора). Кроме того, в силу того, что ранее ответчик принимал денежные средства в долг у истца, сумма оплаты по вышеуказанному Договору проведена в полном объеме, на что сам ответчик указал в переписке посредством мессенджера WhatsApp.

Таким образом образом, истец считает, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору при отсутствии оснований, просмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является незаконным.

Просит суд с учетом уточнения признать недействительным уведомление ООО «СК ДИЗ-ХАУС» о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке; признать недействительным условие договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в п. 4.1. относительно уплаты неустойки; взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаты по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 293,40 рублей, сумму неустойки за неисполнение обязательств по исполнению договора с 05.05.2025г. по 07.08.2025г. в сумме 281293,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений подержали в полном объеме по доводам иска. Поскольку денежные средства уплаченные в счет исполнения Договора от 04.02.2025г. передавались непосредственно заместителю директора - ФИО2, доказательств того, что ФИО2, являясь заместителем директора ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС», и получив от Заказчика (ФИО1) в качестве предоплаты по договору оказания услуг денежные средства в размере 281 293,4 рублей, впоследствии передал их юридическому лицу ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС», то есть исполнителю по договору услуг, в настоящий момент у истца не имеется, то привлечение к ответственности за неисполнение условий договора ФИО4 влечет применение правил о неосновательном обогащении.

Ответчик ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что между истцом и обществом ограниченной ответственностью «Строительная Компания ДИЗ-ХАУС» в лице заместителя директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора, а истец обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику, а именно: выезд и осмотр объекта; фактические замеры объекта; создание визуализации дизайна объекта с предоставлением схемы компоновки объекта; создание схемы сливных каналов; предоставление Заказчику услуг не менее 4-6 рендеров (изображений) окончательного решения; создание комплекта чертежей и схем; создание спецификации материалов для производства работ; создание перечня основных работ и их объемов; предоставление заказчику в электронном виде и печатном виде, комплекта всех документов. Вышеуказанным пунктом Договора предусмотрено также то, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 2.1 Договора сумма договора составила - 281 293,40 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата производите в течение 3 дней с момента подписания договора в объеме не менее 50 % от общей, стоимости услуг, а оставшаяся часть оплачивается в течение 3 дней после подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.8.1 настоящего договора, исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Из п. 8.1 Договора следует, что Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции о переводе денежных средств следует, что был осуществлен перевод по номеру телефона <***>, который, как установлена материалами дела принадлежит ФИО2, истцом в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Материалы и результат работ не были переданы заказчику, доказательств, подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи ответчиком не представлено, акты приема-передачи материалов и выполненных работ сторонами не подписаны. Доказательств обратного, а также того, что истец отказался подписать данные акты, стороной ответчика суду не предоставлено. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих признать, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В материалы дела представленные пояснения ФИО2 данные ОП № УМВД России по <адрес>, в которых он пояснил, что с 2023 года оказывал услуги истцу по отделке дома, установке фасада по адресу <адрес> претензий не было. После заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату на приобретения строительных материалов. Строительство отложили до весны, когда пришло время он узнал, что строительные материалы не были закуплены от ФИО5, в связи с финансовыми трудностями ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС», после чего он сообщил это истцу, на встрече с ним пытались найти компромисс как решить возникший конфликт, но договориться так и не получилось. Они не пытались скрыться, а наоборот говорили, что вернут истцу денежные средства. Истец до настоящего времени сотрудничает с ним и не планирует прекращать с ним все договорные отношения, которые заключены с его ИП с февраля 2025 года.

ФИО1 как заказчик по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан в соответствии с п. 3.2.1 договора оплатить услуги в течении трёх дней с момента подписания договора в размере не менее 50% от общей стоимости услуг, что истцом выполнено не было. Тот факт что истец внес денежные средства в размере 110 000 рублей на личный счет ФИО2, не позволяет говорить об исполнении ФИО1 договора с ООО «СК ДИЗ-ХАУС».

С учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств получения непосредственно ФИО2 денежных средств от истца, судом должно быть принято во внимание, что денежные средства, перечисленные истцом ФИО2 в безналичной форме банковскими переводами в размере 110 000 руб. в счет оплаты материалов, в отсутствие представления ответной стороной каких-либо доказательств, факта приобретения на денежные средства, переданные истцом ответчику в рамках договора для соответствующих целей, не могли подлежать взысканию с юридического лица, поскольку в данном случае ответчик ФИО2, лично получив от истца денежные средства, не исполнил свое обязательство надлежащим образом и предоставил другой стороне неравноценное исполнение, что влечет применение правил о неосновательном обогащении.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ФИО1 денежные средства внес на личный счет ФИО2 суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 110 504 рубля 73 копейки подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Истцом заявлено требование о признании недействительным уведомления о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными условия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в п. 4.1 относительно уплаты неустойки.

На основании п. 4.2, 7.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 450 ГК РФ, ООО «СК ДИЗ-ХАУС» уведомило истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением уставивший договора, выразившимся в неоплате предоплаты в размере 50% от суммы договора (140 646,70 руб.) в установленный срок (п.2.2 Договора). Согласно п. 7.4 Договора, Исполнитель вправе расторгнуть договор при при условии полного возмещения убытков. В связи с этим ООО «СК ДИЗ-ХАУС» требует компенсации фактически понесенных расходов в размере 140 646,70 руб. (50% от суммы договора) за выполненные работы. Договор считается расторгнутым через 7 дней с момента получения данного уведомления (п. 7.5 Договора). В случае отсутствия оплаты в указанный срок, вопрос будет передан в суд.

Рассматривая данные требования суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как материалами дела достоверно установлено, что истцом не исполнены условия договора, так п 2.2. Договора оплата производите в течение 3 дней с момента подписания договора в объеме не менее 50 % от общей, стоимости услуг, а оставшаяся часть оплачивается в течение 3 дней после подписания акта оказанных услуг. Истцом не представлено доказательств, что им произведена оплаты исполнителю по договору ООО «СК ДИЗ-ХАУС».

Заявляя о взыскании оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 293,40 рублей, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств внесения указанной суммы по договору.

Доводы истца о том, что часть денежных средств была зачтена в счет долга, образовавшегося в рамках исполнения другого договора, не могут быть приняты во внимание.

Из условий договора следует, что сумма по договору составляет 281 293,40 руб. Условий о зачете долга, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Переписка истца и ФИО2 в мессенджере доказательством согласования такого условия не является.

Кроме того, переписка между сторонами состоялась 30 января, тогда как договор был заключен 4 февраля.

Требования истца о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда основанные на положении нормы о Защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку данная норма права к данным правоотношениям применению не подлежит, условия договора оказания услуг истцом не исполнены, а денежные средства переведены ФИО2 лично, на его счет, а не на счет ООО «СК ДИЗ-ХАУС».

С ответчика ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 315 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 504 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Диз-Хаус» отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2025.