Приговор № 1-537/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-537/2023

66RS0051-01-2023-001772-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-537/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто 12.01.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке территории, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, решил похитить бензопилу марки "STIHL" модели "MS-180", принадлежащую Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, в указанный период ФИО1, имея умысел на хищение, с земли похитил бензопилу марки "STIHL" модели "MS-180" стоимостью 13 200 рублей, и в этот момент был застигнут ФИО6, который потребовал у ФИО1 вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО6 и остальных окружающих, на требования последних не отреагировал, уехал с территории <адрес> и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил бензопилу марки "STIHL" модели "MS-180". Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – грабежа, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - матери (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, который на учете нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется при отсутствии определенных смягчающих обстоятельств, также как ч.5 ст.62 УК РФ снижающей пределы наказания, поскольку назначен не строгий вид наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 1 статьи 161 УК РФ, и применить положения статьи 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, либо ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления суд не усматривает.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на более мягкую подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу п.9 ч.1 ст.308 УК РФ время его задержания и период действия ограничения на выход из жилого помещения в ночное время (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 6 697 рублей 60 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставить бензопилу во владении и пользовании потерпевшего.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 24 апреля 2023 по 25 апреля 2023, срок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26.04.2023 по 22.05.2023 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, т.е. за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: бензопилу марки "STIHL" модели "MS-180" оставить во владении и пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья