Приговор № 1-182/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении: угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, совершенной по мотивам национальной ненависти и вражды; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 6 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «Белая Русь», расположенном по адресу: <...> (напротив дома № 34), инициировал конфликт с администратором кафе ФИО1, в ходе которого умышленно, с целью вызвать у последней чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, осознавая своё физическое превосходство, а так же стремясь возвысить себя и выразить пренебрежение к гражданам другой национальности, принизить их национальное достоинство, оскорбить чувства национальной гордости, подошел к ФИО1. являющейся гражданкой Российской Федерации и высказал в адрес последней фразы, содержащие признаки национальной ненависти и вражды, с использованием ненормативной лексики, а именно: «Россия это моя земля, не русские будут жить и работать так как я сказал, передвигаться будешь так как я скажу. Чурка, спустились с гор, чурка, ты не русская, понаехали, понабежали».

Далее ФИО4, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством по мотивам национальной ненависти и вражды, схватил со стола металлическую вилку и бросил её в сторону ФИО1, которая успела присесть за барную стойку, после чего ФИО4 схватил со стола вторую вилку и держа её в правой руке, приблизившись к потерпевшей, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, выражая её словами: «Я воткну тебе вилку в горло». Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО4 подошёл к барной стойке, за которой находилась ФИО1 и, удерживая вилку в правой руке, направив её в сторону потерпевшей, попытался зайти за барную стойку, которую ФИО1 попыталась закрыть на задвижку.

После этого ФИО4, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством по мотивам национальной ненависти и вражды, действуя с целью подтверждения высказанных ранее угроз убийством, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшую рукой в область левого плеча, в результате чего она испытала физическую боль, и вновь высказал в адрес ФИО1 не менее двух раз угрозу убийством, выражая её словами: «Я воткну тебе вилку в горло».

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4, наличие в руках у ФИО4 металлической вилки, применение последним насилия, не опасного для жизни и здоровья, нахождение потерпевшей в замкнутом пространстве, а также невозможность потерпевшей оказать сопротивление, ФИО1 угрозу убийством со стороны ФИО4 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье от противоправных действий ФИО4, который своими действиями выражал готовность привести угрозы в исполнение.

Кроме того, ФИО4 26 июня 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома № 1 по улице Калинина г. Ярославля, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ФИО2, понимая и осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью последнего и, желая наступления этих последствий, умышленно, применяя физическую силу, один раз кистью руки и два раза обеими кистями рук схватил потерпевшего ФИО2 за шею и сдавливал шею пальцами рук каждый раз, причиняя тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных, насильственных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО2 была причинена тупая травма шеи: множественные ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, 2 ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней трети под углом нижней челюсти, участки внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи в средней и нижней трети с переходом на левую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку в проекции правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и в поверхностных её слоях в средней трети, в проекции правого грудино-ключичного сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности позвоночного столба в проекции межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками, сгибательные переломы верхних рожков щитовидного хряща, полные поперечные переломы в месте сочленения дуги перстневидного хряща с телом, кровоизлияние в мягкие ткани органокомплекса шеи по левой передне-боковой поверхности. Указанная травма шеи, в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Кроме того, ФИО4 13 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от дома № 48 по улице Ньютона г. Ярославля, после совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым ему ФИО3, решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 подавляя возможное сопротивление со стороны ФИО3, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс ФИО3 не менее 2-х ударов кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и сбив потерпевшего с ног, в результате чего ФИО3 упал на спину между труб теплотрассы. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, подавляя возможное сопротивление со стороны ФИО3, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс лежащему между труб теплотрассы ФИО3 не менее 5-ти ударов ногой по телу, наступил ногой на кисть левой руки ФИО3, а так же умышленно нанёс последнему не менее 2-х ударов кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Одновременно с этим ФИО4, действуя открыто из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО3 неоднократные требования о немедленной передачи ему денежных средств.

ФИО3 в результате насильственных преступных действий ФИО4 потерял сознание. После этого, ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии, осмотрел содержимое карманов куртки, надетой на ФИО3, и открыто из корыстных побуждений похитил из внутреннего левого кармана куртки принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 5 000 рублей.

В результате указанных умышленных, насильственных, преступных действий ФИО4, ФИО3 были причинены кровоподтеки на веках обоих глаз, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

С похищенным сотовым телефоном ФИО4 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в из отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО4 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО4 правильно квалифицировано по эпизоду в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная по мотивам национальной ненависти и вражды; по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду в отношении ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, совершил одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; кроме того, по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3 и явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Поскольку из предъявленного ФИО4 обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного ему преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания по всем эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает на автомойке без официального оформления трудовых отношений; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный прядок.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При определении срока наказания по всем эпизодам суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения по эпизодам в отношении ФИО1 и ФИО3 ФИО4 дополнительного наказания соответственно в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО4 применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: металлическую вилку и отрезки липкой со следами рук следует уничтожить; выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 коробку и кассовый чек надлежит возвратить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 9 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Установить ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую вилку и отрезки липкой со следами рук - уничтожить; коробку и кассовый чек - возвратить потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Димитрова