Приговор № 1-387/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Ангрыковой Г.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Санджигоряева К.В.,

подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, являющейся инвалидом 3 группы, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2019 года примерно в 01 час. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), села на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты>, запустила двигатель, включила передачу и начала движение по автодороге от дома № 46 9-го микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в направлении на юг в сторону 8-го микрорайона города. В этот же день примерно в 01 час. 20 мин. ФИО3 была остановлена сотрудниками полиции у дома № 55 8 микрорайона г. Элиста в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению ФИО3 имелись основания подозревать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО3 согласилась. В ходе проведения освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 в количестве 0,340 мг/л., с результатом которого она не согласилась и прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». По результатам освидетельствования на состояние опьянения в указанном медицинском учреждении у ФИО3 также было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Мургаева М.Б. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник в лице адвоката Мургаева М.Б. поддержал ходатайство подзащитной и подтвердил, что подсудимая Манджикова заявила его добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемой подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Она осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства управления подсудимой ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО3 на совершение преступления.Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО3 до и после совершенного ею деяния, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, поскольку в момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она не замужем, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые.

Такие обстоятельства у подсудимой ФИО3, как наличие инвалидности 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе дознания, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, совершение преступления впервые в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень ее общественной опасности, учитывая поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что она трудоспособна, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей минимального наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд полагает, что с учетом личности ФИО3, ее материального и семейного положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимой ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО3 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, обязав осужденную ФИО3 в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанном государственном учреждении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, – оставить по принадлежности ФИО3; DVD-R диск с видеофайлами: 1) 1_1; 2) 1_1.avi_2; 3) 2_2; 4) MVI_1238; 5) MVI_1239; 6) MVI_1240 с видеозаписью видеокамеры, а также видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 от 03 августа 2019 года; административный материал в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ: протокол № 08 СЕ 049604 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 08 СЕ 034338 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель № 034130 тест № 00239; протокол № 08 СЕ 051137 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № 364 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протокол 08 СЕ 541506 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003605493, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев