Решение № 12-441/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/2017


РЕШЕНИЕ

«20» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ООО «УК ЖКХ <адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» при управлении многоквартирными домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; пл. Обороны, 1; <адрес>; <адрес>; <адрес> тракт, 15а; <адрес> тракт, 15; <адрес>; <адрес>; <адрес>; осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, которые выявлены в ходе внеплановой выездной проверки.

В жалобе защитник ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения не являются нарушениями лицензионных требований. По мнению защитника, в постановлении о назначении административного наказания не указаны конкретные лицензионные требования, установленные ст. 193 ЖК РФ, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Все выявленные нарушения не являются лицензионными требованиями. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» получает прибыль от указанной деятельности, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает на факт излишнего вменения, которые проигнорированы мировым судьей, а именно: дома расположенные по адресам: <адрес> оборудованы УКУТ и допущены в эксплуатацию. В части иных домов в материалы дела представлены сведения о невозможности ввода в эксплуатацию УКУТ по причине бездействия ресурсоснабжающей организацией. Также указывает на то, что ликвидировать деревья в одностороннем порядке управляющая компания не имеет возможности, а за поставку коммунального ресурса надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании несет ресурсоснабжающая компания.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания доводов стороны защиты несостоятельными, просил снизить размер назначенного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявителем не оспаривается и следует из материалов дела, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; пл. Обороны, 1; <адрес>; <адрес>; <адрес> тракт, 15а; <адрес> тракт, 15; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В судебном заседании установлено, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК ЖКХ <адрес>» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

По результатам проведенной проверки в деятельности ООО «УК ЖКХ <адрес>» установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, п.п. 10, 11, 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, п. 5 приложения 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, п.п. 3.2.2, 3.2.7, 3.4.1, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.5.1, 4.5.5, 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.10.2.1, 5.2.1, 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которые указаны в акте проверки № ****** от 30.03.2017

Событие административного правонарушения и вина ООО «УК ЖКХ <адрес>» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями жителей вышеуказанных многоквартирных домов, послужившими основанием для проведения внеплановой выездной проверки; лицензией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из реестра лицензий.

В рамках рассматриваемого дела должностным лицом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и наличие в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

В результате оценки указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК ЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что выявленные нарушения не образуют состав инкриминируемого правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

ООО «УК ЖКХ <адрес>» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, общество, допустившее нарушение требований вышеуказанных подзаконных нормативно-правовых актов, в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной нормой по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ. При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей назначено ООО «УК ЖКХ <адрес>» с учетом общих правил назначения наказания и, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Основания для назначения наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае, отсутствуют, поскольку юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в течение длительного периода времени допускает многочисленные нарушения прав жителей многоквартирных домов на надлежащее содержание многоквартирных домов, что следует из содержания обращений, послуживших основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.