Решение № 12-204/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Салехард 07 июля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием защитника ООО "Пушинка" ФИО4, действующего на основании доверенности,

главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО "Пушинка" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Пушинка», юридический адрес: ЯНАО, <адрес>, фактический адрес: ЯНАО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Пушинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО "Пушинка" ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.

При этом в жалобе приводит доводы об отсутствии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «Пушинка» является управляющей организацией <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договором управления многоквартирным домом не предусматриваются виды работ как содержание канализационной системы. Между жильцами <адрес> и ИП ФИО3 заключен договор на оказание транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Часть жилых помещений в многоквартирном доме является собственностью Администраци МО <адрес>.

В судебном заседании защитник ООО «Пушинка» ФИО4 настоял на доводах изложенных в жалобе, просил постановление отменить.

Специалист сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 просила доводы жалобы оставить без удовлетворения. В настоящее время администрация города за свой счет произвела аварийно-восстановительные и ремонтные работы инженерных сетей. Жильцы дома за свой счет произвели ремонт канализационной системы. Со стороны ООО «Пушинка» не совершено никаких действий, направленных, во-первых, на исполнение предписания, а во-вторых, на устранение последствий подтопления жилого дома. До сих пор не произведено осушение и проветривание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам документарной проверки в отношении ООО «Пушинка» выдано предписание №, обязывающее указанное юридическое лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, выявленные в <адрес>:

- установлено значительное подтопление придомовой территории жилого дома, наледь в местах общего пользования;

- установлено отсутствие входной двери в подъезд;

- установлена неисправность внутридомовых инженерных сетей канализации.

В ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки сектором муниципального жилищного контроля Администрации МО <адрес> в отношении ООО «Пушинка» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом в полном объеме не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пушинка» составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено генеральному директору ООО «Пушинка», и иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Пушинка" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ООО «Пушинка» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Пушинка» в пределах, установленных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "Пушинка" ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО "Пушинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян