Приговор № 1-395/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-395/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой - Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 77 от 19 июня 2018 года,

потерпевшего Х.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, вовлек его в совершение преступления, а именно: 15 февраля 2018 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что к абонентскому номеру его знакомого Х.С.А. подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денег, принадлежащих Х.С.А., а так же телефона сотовой связи марки «Флай АйКью 4503 Квад», принадлежащего последнему. В тот же деньпримерно в 19 часов в комнате 7 общежития по ул. СХИ г. Энгельса Саратовской области ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, является несовершеннолетним, и, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, предложил последнему вступить с ним в предварительный сговор и совершить тайное хищение телефона сотовой связи марки Флай АйКью 4503 Квад», принадлежащего Х.С.А. с целью последующего снятия денег, принадлежащих последнему. На предложение ФИО1 несовершеннолетнее лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дало свое согласие и, тем самым, вступило с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

16 февраля 2018 года примерно в 10 часов ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ГАПОУ СО «Энгельсский колледж профессиональных технологий» по адресу: <...> обратился к своему знакомому ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (далее ФИО2), которому предложил вступить с ним и с несовершеннолетним лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный сговор и совместно похитить деньги, принадлежащие Х.С.А., которые необходимо было перевести со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Х.С.А., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону последнего, на счет другой банковской карты, находившейся в пользовании ФИО2, и в дальнейшем снять данные деньги и распорядиться ими по своему усмотрению. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое согласие и, тем самым, вступил с ФИО1 и несовершеннолетним лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В тот же день примерно в 12 часов несовершеннолетнее лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя единый с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате 11 общежития по ул. СХИ г. Энгельса Саратовской области, в которой проживал Х.С.А., воспользовавшись тем, что последний из комнаты вышел, а внимание находившихся в комнате лиц отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон сотовой связи марки «Флай АйКью 4503 Квад» стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти на 16 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Х.С.А., который передал ожидавшему его дома по адресу: <адрес>, ФИО1

Продолжая реализовывать единые с ФИО2 и несовершеннолетним лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день в дневное время ФИО1, находясь у входа в офис самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 8622/90005, расположенный по адресу: <адрес>, и реализуя единый с ФИО2 и несовершеннолетнее лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, оформленной на имя Х.С.А., и тем самым, из корыстных побуждений, тайно, совместно с ФИО2 и несовершеннолетнее лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитил принадлежащие Х.С.А. деньги в сумме 7900 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России» с номером счета №, оформленную на имя знакомого ФИО2 - К.А.Ю.

16 февраля 2018 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО2, продолжая осуществлять единый с ФИО1 и несовершеннолетнее лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в банкомате № 532560 в офисе самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №8622/90005, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащую К.А.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, снял принадлежащие Х.С.А. деньги в сумме 7500 рублей, которые сразу же после этого у входа в офис самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 8622/90005, передал ФИО1 Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Х.С.А., и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно с несовершеннолетнее лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 150 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждаются доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по части 1 статьи 150 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст подсудимого, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, трудоустроен.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату адвокату Хижнякову А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5450 рублей, которое должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Семена, хранящуюся у Х.С.А. под сохранной распиской, - оставить по принадлежности;

- видеозаписи от 16 февраля 2018 года с камер наблюдения банкомата № 532560, записанные на ДиВиДиЭр диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья (подпись) Ю.В.Тарасова - Болгова

верно

Судья Ю.В.Тарасова - Болгова