Приговор № 1-168/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

дело 1-168/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мехтиева Э.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2

защитников, адвокатов: Эндерс Е.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой О.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проникли в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитили 6 кг. картошки, стоимостью 46 рублей за 1 кг, на общую сумму 276 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано их защитниками Кузнецовой О.А., Эндерс Е.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с заболеванием, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления они признают полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию их действий и сумму причиненного ущерба, не оспаривают, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, наличие иного болезненного состояния психики, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, наличие иного болезненного состояния психики, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.