Приговор № 1-361/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-361/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой О.А., с участием государственного обвинителя Андреевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

.... около 10 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем самосвалом «КамАЗ 45143-12-62», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, без пассажиров и груза, следовал, согласно путевому листу № от ...., по адрес со стороны адрес в направлении адрес, двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима в сложных дорожных условиях (гололед) по полосе своего направления, приближался к пересечению с автодорогой, ведущей к дому адрес, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход. ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал соответствующую ей скорость движения, обеспечившую бы контроль за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, не принял исчерпывающих мер к обзору проезжей части, в связи с чем своевременно не обнаружил, что к проезжей части слева от транспортного средства приближается пешеход ФИО6, намеревающаяся в зоне пешеходного перехода, пересечь проезжую часть, и вследствие проявленной небрежности, ФИО1, который продолжал следовать в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью, нарушил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, сам себя поставил в такие условия, что не сумел избежать ДТП и допустил в зоне нерегулируемого пешеходного перехода наезд передней частью управляемого им транспортного средства на ФИО7, в результате чего той были причинены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью: сочетанная тупая травма грудной клетки и таза, сопровождающиеся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившиеся травматическим шоком, которые привели к смерти ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ....):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая и ее представитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья несовершеннолетней дочери, социальную обустроенность подсудимого и его семьи, положительные характеристики личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной значимости совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и примерилась с ним, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание, не отменяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Азовского районного суда адрес от ...., однако оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения.

Назначая размер дополнительного наказания, суд учитывает, кроме указанного выше, то обстоятельство, что ранее подсудимый не привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого двух детей, возраст которых не достиг 14 лет (ФИО8 .... г.р., ФИО12., .... г.р.), которые наряду с двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают совместно с подсудимым, который является их единственным родителем и кормильцем, принимая во внимание благополучные условия жизни и воспитания детей, которые созданы ФИО1, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения младшему из малолетних детей (ФИО13 .... г.р.) четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.

В соответствии со ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения его ребенком, ФИО2, .... г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: СD-R – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Абулхаиров