Решение № 12-54/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижняя Тура 05 ноября 2019 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю..С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с г. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через защитника Андреева И.А. обратилась в Серовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 августа 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено незаконно, т.к. транспортным средством не управляла, транспортное средство марки ..., г/н № передано в управление Андрееву И.А. В полис ОСАГО не включена, водительского удостоверения не имеет.

В соответствии с определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 10.09.2019 года жалоба ФИО2 передана для рассмотрения по подсудности в Нижнетуринский городской суд,

В судебное заседание ФИО2, защитник Андреев П.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5). обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт" 3 статьи 26.1). определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2). а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.1 Г).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 2.3 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года в 19:15 по адресу: автодорога Екатеринбург-Н-Тагил-Серов (обратное направление) 238.800 км водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 90км/ч на данном участке превысила скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114км/ч. чем нарушила п.п. 10.1 (10.2; 10.3) Правил дорожного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М» 2.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области N ... от 26 августа 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством- в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так. ФИО2 были представлены страховой полис ОСАГО со сроком действия с 18.07.2019 по 17.07.2019 (л.д.5), где содержатся сведения о допуске к управлению транспортным средством .... государственный регистрационный знак ..., только Андреева П.А. и сведения об имеющемся у нее водительском удостоверении.

Кроме того, представлены объяснения Андреева П.А., согласно которых он управлял автомобилем.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством 21 августа 2019 года транспортным средством не управляла и, следовательно, необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области N ... от 26 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Маракова Ю.С.