Приговор № 1-143/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

К делу № 1-143/2020г.

23RS0009-01-2020-001700-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 09 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Улаевой С.В.,

при секретаре Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившегося <......> в <......>, гражданина Российской Федерации, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, <......>, ранее осужденного приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, в декабре 2018 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее <......>, находясь по месту жительства по адресу: <......>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Alcatel, модели 5010D, на Интернет сайте «Авито», отыскал объявление о продаже ноутбука «HP - pavilion», модели «15 - aw 027 ur», стоимостью <......> рублей принадлежащего М.,, с которым связался посредством мобильной связи и договорился приобрести у него ноутбук, заведомо не намереваясь производить оплату за приобретаемый ноутбук, убедив собственника данного имущества относительно своих намерений в приобретении в рассрочку продаваемого им ноутбука с рассрочкой исполнения обязательства по оплате до 10.01.2019 г.

М.,, будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился на предложение ФИО1 продать свое имущество ФИО1 с рассрочкой, согласно которого ФИО1, должен был выплатить полную сумму денежных средств в размере <......> рублей до <......>, а М.,, должен был доставить по адресу: <......><......>, ноутбук. После чего <......>, около 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <......><......>, для убеждения М., в выплате ему денежных средств за приобретаемое имущество и завладения его имуществом, подписал с А., договор купли - продажи товара с условиями рассрочки полной выплаты денежных средств за приобретаемый ноутбук в срок до <......>. М.,, поверив изложенным в заключенном договоре купли - продажи товара условиям и обязательствам ФИО1, передал последнему ноутбук «HP - pavilion», модели «15 - aw 027 ur», стоимостью <......> рублей. Получив от М., ноутбук ФИО1 свои обязательства перед М., по передаче ему денежных средств в сумме <......> рублей в срок до <......>, за приобретенный ноутбук не выполнил, обратил данное имущество в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив М., значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с декабря 2018 года до <......>, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <......>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Alcatel, модели 5010D, на Интернет сайте «Авито», отыскал объявление о продаже системного блока «Intel Core i7 2600k», стоимостью <......> рублей. После чего связался посредством мобильной связи с К.,, подавшим объявление с которым в ходе телефонного разговора договорился приобрести у него системный блок «Intel Core i7 2600к», за <......> рублей убедив К., относительно своих намерений в приобретении в рассрочку продаваемого им системного блока до <......>.

К.,, будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился на предложение ФИО1 продать свое имущество ФИО1 с рассрочкой, согласно которого ФИО1, должен был выплатить полную сумму денежных средств в размере <......> рублей до <......>, а К.,, должен был доставить по адресу: <......><......>, системный блок «Intel Core i7 2600к». После чего <......>, около 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <......><......>, для убеждения К., в выплате ему денежных средств за приобретаемое имущество и завладения его имуществом, написал К., расписку с условиями рассрочки полной выплаты денежных средств за приобретаемый системный блок, согласно которого взял на себя обязательства выплатить К., за системный блок «Intel Core i7 2600к» денежные средства в рассрочку в срок до <......> К.,, поверив изложенным в расписке условиям и обязательствам ФИО1, передал последнему системный блок «Intel Core i7 2600к», стоимостью <......> рублей. Получив от К.,, системный блок ФИО1 свои обязательства перед К., по передаче ему денежных средств в сумме <......> рублей в срок до <......> не выполнил, обратил данное имущество в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив К., значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей.

Он же, ФИО1, в августе 2019 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее <......>, находясь по месту жительства по адресу: <......>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Alcatel, модели 5010D, на Интернет сайте «Авито», отыскал объявление о продаже игровой приставки «Sony PS 4 Slim», стоимостью <......> рублей. После чего в августе 2019 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее <......>, ФИО1 связался посредством мобильной связи с О.,, подавшим объявление о продаже игровой приставки с которым в ходе телефонного разговора договорился приобрести у него игровую приставку за <......> рублей, убедив собственника данного имущества в приобретении в рассрочку в срок до <......>.

После чего <......>, около 18 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <......><......>, для убеждения В., в выплате ей денежных средств за приобретаемое имущество, перечислил В., на счет номера телефона <......>, находящегося в пользовании В.,, денежные средства в сумме <......> рублей, заключив с В.,, устный договор с условиями рассрочки полной выплаты денежных средств за приобретаемую игровую приставку в срок до <......>. В.,, поверив обязательствам ФИО1, <......> около 18 часов 00 минут по адресу: <......><......>, передала последнему игровую приставку «Sony PS 4 Slim», стоимостью <......>. Получив от В., игровую приставку, ФИО1 свои обязательства перед В., по передаче ей денежных средств в сумме <......> рублей в срок до <......>, за приобретенную игровую приставку не выполнил, обратил данное имущество в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив В., значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей.

Он же, ФИО1, в октябре 2019 года, точные время и даты предварительным следствием не установлены, но не позднее <......>, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <......>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Alcatel, модели 5010D, на Интернет сайте «Авито», отыскал объявление о продаже игровой приставки «PS 4 Slim 500 Gb Slim», и контролёра «Sony Play Station 4 Dual», общей стоимостью <......> рублей. После чего в октябре 2019 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее <......>, ФИО1 связался посредством мобильной связи с К.,, подавшим объявление о продаже игровой приставки с контролером, принадлежащими П., C.A., с её ведома и согласия, с которым в ходе телефонного разговора договорился приобрести у П., игровую приставку и контролер за <......> рублей, убедив К., и П.,, относительно своих намерений в приобретении в рассрочку продаваемых ими игровой приставки и контролера с рассрочкой исполнения обязательства по оплате до <......>.

К., и П.,, будучи введенными в заблуждение ФИО1, согласились на предложение ФИО1 продать свое имущество ФИО1 с рассрочкой до <......>, а К.,, должен был доставить по адресу: <......><......>, игровую приставку и контролер. После чего <......>, около 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, для убеждения К., в выплате К., денежных средств за приобретаемое имущество и завладения имуществом П., заключил с К., устный договор с условиями рассрочки полной выплаты денежных средств за приобретаемую игровую приставку и контролер, согласно которого взял на себя обязательства выплатить К., за игровую приставку и контролер, денежные средства в рассрочку, на общую сумму <......> рублей, в срок до <......>. К.,, поверив обязательствам ФИО1, передал последнему игровую приставку и контролер. Получив от К., игровую приставку и контролер, ФИО1 свои обязательства перед К., по передаче ему денежных средств в сумме <......> рублей в срок до <......>, не выполнил, обратил данное имущество в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив П., значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1,, согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Улаева С.В., поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, и его защитника, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Мамедова О.Я., а также не присутствовавших в судебном заседании на сновании письменных заявлений потерпевших К.,, В.,, П.,, и М.,, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по 4 эпизодам в отношении К.,, В.,, П., и М., по ч. 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. В связи с указанными обстоятельствами суд считает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так преступление, которое совершил ФИО1, относится уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, единолично, доведено до конца.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, станет возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших К.,, В.,, П.,, М., к ФИО1,, удовлетворить полностью.

Процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.,) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего В.,) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П.,) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.,) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений средней тяжести ФИО1, определить путем частичного сложения назначенных наказаний назначив один год два месяца исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1, назначить один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от игровой приставки «PS 4 Slim 500Gb Slim», находящуюся на хранении у П., – считать возвращенной по принадлежности, скрин – фото переписки в приложении WhatsApp свидетеля Г.,, чек по операции Сбербанк онлайн свидетеля И.,, скрин – фото переписки в WhatsApp потерпевшей В.,, договор купли-продажи товара с условиями о рассрочке от <......>, расписку от <......>, товарные чеки №<......>, 688 от <......>, два договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара с <......>, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших К.,, В.,, П.,, М., – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, в пользу К., в счет возмещения материального ущерба в размере <......> (<......>) рублей, в пользу В., в размере <......> (<......>) рублей, П., в размере <......> (<......>) рублей, М., в размере <......> (<......>) рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, – игровую приставку «PlayStation 4 Pro Black 1Tb (HDMI USB 3.0, Bluetooth, Wi-Fi, Blu-ray, цвет черный), контролер Sony модели CUH-ZCT2E, мобильный телефон Alcatel модели 5010D на которые постановлением Брюховецкого районного суда <......> от <......> наложен арест.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова