Решение № 2А-1326/2024 2А-1326/2024(2А-6354/2023;)~М-5053/2023 2А-6354/2023 М-5053/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1326/2024

Дело № 2а-1326/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 28.11.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-010649-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» в Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска был предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 21361,37 рубль с должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Задолженность перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 14837,71 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просили:

- осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника;

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- объявить розыск должника и его имущества.

Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.п.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Сведений об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания нет, оригинал исполнительного документа не возвращался.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

Представитель административного истца – ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО5 на надлежащего - начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу ..., вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7010 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария».

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП) усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о заработной плате, о страховых взносах, запросы в банки, в ПФР, ФНС России.

Получены сведения из ПФР о СНИЛС должника, а также о том, что ФИО3 трудоустроена в ООО «ОСТА», о размере дохода с января 2022 года по декабрь 2022 года – 267881,79 рубль, с января 2023 года по март 2023 года – 55108,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО3 открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Авангард», АО «Тинькофф Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО Банк ВТБ, остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в ПАО КБ «Авангард», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в ПАО Банк ВТБ, АО «Российский сельскохозяйственный банк»

В связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство под ...-ИП.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП) усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о заработной плате, о страховых взносах, запросы в банки, в ПФР, ГИБДД МВД России, оператору связи.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на имя ФИО3 не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО3 открыт расчетный счет в банке АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», остаток денежных средств составил 0 рублей,

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществил выход по адресу: ..., по результатам выхода должник не установлен, соседи ничего не пояснили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковском счете.

Денежное обязательство должником ФИО3 перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что ФИО3 имеет банковские счета, на которых отсутствуют денежные средства.

Также было обращено взыскание на доходы должника в ООО «ОСТА», однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление конкретных запросов, перечень запросов не зафиксирован законодательством.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, на заработную плату должника. В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством.

Само по себе нарушение установленного статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1326/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова