Решение № 2-2748/2018 2-2748/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2748/2018

Гражданское дело 2-2748/2018

Поступило в суд 24.07.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору микрозайма.

В обоснование иска, с учетом принятых судом уточнений, указано, что 06.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ согласно которому ответчик передал истцу заем в размере <данные изъяты>, а истец обязался вернуть заем до 06.02.2017. Срок займа составил два года, заем является процентным. Процентная ставка за пользование денежными средствами займодавца составляет 6 % процентов от суммы займа ежемесячно <данные изъяты>). Согласно графику уплаты процентов, истец должна выплатить ответчику <данные изъяты> – проценты ежемесячно в течение года по <данные изъяты> Свои обязательства истец перед ответчиком выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой предоставить полный расчет по займу, на что ООО МКК «Ваш инвестор» выдало ей справку об уплаченных суммах по закрытому займу, в которой указано, что задолженность по договору __ у истца отсутствует. Однако истец выплатила больше, чем согласовано графиком уплаты процентов. Согласно справке истец выплатила ответчику по договору __ <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов. Поскольку истец должна была выплатить <данные изъяты> в качестве процентов, но выплатила <данные изъяты>, ООО МКК «Ваш инвестор» она переплатила <данные изъяты> Ответчику о данной переплате известно, он данную переплату не учитывает, умалчивает об этом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в её пользу с ООО МКК «Ваш Инвестор» излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заключенный между ответчиком и истцом договор займа __ по истечении срока, на который он был заключен (1 год) считался пролонгированным, поскольку основной долг не был возвращен к указанному сроку, поэтому они имели право исчислять проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 06.02.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Ваш инвестор» был заключен договор займа __ в соответствии с которым истцу представлен заем в сумме <данные изъяты> сроком до 06.02.2016 (включительно), под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в месяц) <данные изъяты> Обеспечением возврата займа и процентов за пользование займом согласно вышеуказанному договору стало недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом площадью 37,1 кв.м. кадастровый __ Адрес (местоположение): <данные изъяты>

Согласно п. 3.2. Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.2.1Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3. Договора) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее каждого месяца соответствующего дате получения денег (п.2.2.1 Договора займа), начиная с месяца, следующего за месяцев предоставления суммы займа (п.1.1. Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3.Договора).

Приложением к договору займа является график уплаты процентов за пользование займом, который подписан, получен на руки ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью истца под графиком платежей. Сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения кредита, ей разъяснена <данные изъяты>

ООО МКК «Ваш инвестор» выполнил свои обязательства по договору займа перед заемщиком в полном объеме, выдав ФИО1 заем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <данные изъяты>

Установлено из представленных истцом копий квитанций к приходным кассовым ордерам, а также не оспаривалось стороной ответчика, что всего по указанному договору займа ФИО1 внесено в кассу ООО МКК «Ваш инвестор» за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – в счет основного долга, <данные изъяты> – в счет процентов <данные изъяты> Указанное подтверждается также содержанием справки об уплаченных суммах по закрытому займу, выданной ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО1 <данные изъяты>

Требования истца основаны на том, что по условиям договора она должна была выплатить по договору __ <данные изъяты> в качестве процентов <данные изъяты> но выплатила <данные изъяты>, то есть переплатила <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок до <данные изъяты> (включительно). Срок предоставления займа может быть продлен по соглашению сторон. Продление срока займа оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается представителями сторон (п. 1.5).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суд полагает, что уплата ФИО1 процентов за пользование микрозаймом за период с 07.02.2016 по 01.03.2017 в размере 6 % в месяц противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа <данные изъяты> начисление и по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 06.02.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно информации с официального сайта ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль <данные изъяты> составляла <данные изъяты> годовых.

ФИО1 вносились денежные средства в счет основного долга: <данные изъяты>

Следовательно, расчет процентов за пользование займом по договору __ за период с <данные изъяты> должен выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, всего ФИО1, продолжавшая пользоваться суммой займа по истечении срока, на который он был предоставлен, должна была выплатить ООО МКК «Ваш инвестор» проценты, исчисленные, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, которые в общей сумме составляют <данные изъяты><данные изъяты>).

Фактически же, как указано выше, ФИО1 уплатила в счет процентов по договору займа __ <данные изъяты>, из которых за период с <данные изъяты> (включительно) <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>, тогда как должна была заплатить за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Следовательно, переплата составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по вышеизложенным основаниям.

То обстоятельство, что ФИО1 в срок, установленный договором, не был возвращен основной долг, не дает права ООО МКК «Ваш инвестор» удерживать излишне уплаченные ею денежные средства в счет предполагаемой неустойки за нарушение срока возврата основного долга, поскольку требование об уплате неустойки ФИО1 не выставлялось, из справки об уплаченных суммах по закрытому займу не следует, что кредитор учитывал уплаченные ФИО1 суммы в счет неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Ваш инвестор» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по договору займа от <данные изъяты> __ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО МКК «Ваш инвестор» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина