Приговор № 1-920/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-920/2023

Дело № 1-920/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012448-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № 2131, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 июня 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 10 июня 2020 года;

- 4 марта 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 3 февраля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 4 июля 2023 года до 02 часов 00 минут 5 июля 2023 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Н часы фирмы «Тиссот» стоимостью 2 193 рубля 33 копейки, очки фирмы «Оззи» стоимостью 3 633 рубля 33 копейки, ноутбук фирмы «Самсунг» стоимостью 5 363 рубля 33 копейки, сотовый телефон марки «ЗТЕ» модели «Блейд В 10 Вита» стоимостью 2 819 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 14 008 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 85-89, 90).

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем в суде и потерпевшей в письменном заявлении, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами: Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 23 июня 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 11 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2009 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 июня 2020 года; Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 4 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 3 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 16-19, 20-28,56-64).

Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в настоящее время состоит под административным надзором, за время которого охарактеризовал себя с отрицательной стороны, не однократно привлекался к административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т.2 л.д. 2-3).

Как усматривается из ответов на запросы в психоневрологический и наркологический диспансеры Камчатского края, подсудимый <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д. 242, 243).

На учетах в иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т. 1, л.д. 245, 247).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, <данные изъяты>, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения преступления и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. При совершении инкриминируемого деяния мог в полном мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д. 161-164).

Данное заключение сделано квалифицированными экспертами, имеющим большой опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его правильным, в связи с чем ФИО2 признает вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку тайное хищение чужого имущества было совершено в условиях неочевидности, а обстоятельства его совершения (время, место, в том числе и места сбыта похищенного имущества), ранее неизвестные органам расследования, установлены со слов самого ФИО2, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, (т. 1 л.д. 55-63, 75-77, 215-218).

Так как в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, а также принимая во внимание его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на его поведение во время хищения чужого имущества, суд считает, что совершение ФИО2 рассматриваемого преступления обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2009 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения, регламентированные ст. 6, ч. 5 ст. 18, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым, в том числе за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами, а принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, совершения ФИО2 преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера содеянного и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 9 по 11 июля 2023 года, и содержания под стражей в качестве меры пресечения - зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. В этой связи часы, очки, сотовый телефон, ноутбук, диплом о среднем профессиональном образовании и аттестаты об основном и среднем образовании подлежат возвращению владельцу, следы рук - подлежат хранению при деле (т. 1 л.д. 131, 133, 139, 140, 141, 147, 149).

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Из материалов дела следует, что, несмотря на поручение производства экспертизы следователем негосударственному экспертному учреждению, данных о невозможности производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, органами следствия не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту на предварительном следствии в размере 10000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в сумме 39 844 рублей 80 копеек в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 93-95).

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Срок отбывания осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 9 до 11 июля 2023 года и с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- часы фирмы «Тиссот», очки фирмы «Оззи», сотовый телефон марки «ЗТЕ» модели «Блейд В10 Вита», ноутбук фирмы «Самсунг», возвращенные под сохранную расписку Н. - оставить у неё по принадлежности;

- диплом о среднем профессиональном образовании № 340, аттестат об основном общем образовании № 04124000781007, аттестат о среднем образовании № 04124000359809, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возвратить ФИО2

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты и следы рук на трех фрагментах полимерного файла, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а так же с выплатой вознаграждения эксперту на предварительном следствии, в общей сумме 49 844 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья И.В. Габрусев

Секретарь судебного заседания Т.В. Жаркова