Решение № 12-111/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев административное дело №

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройинвест» ОГРН №, юридический адрес: -...-

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, которым ООО «Монолитстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолитстройинвест» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, которым ООО «Монолитстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Защитник ООО «Монолитстройинвест» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях ООО «Монолитстройинвест» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просил суд постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата установлено, что при проведении плановой проверки ООО «Монолитстройинвест» в период времени дата с 10 час. 00 мин., до 11 час. 00 мин., дата с 10 час. 00 мин., до 15 час. 00 мин. установлено что ООО «Монолитстройинвест» в нарушении пп.»а» п.3.4 договора аренды лесного участка № от дата на арендованном лесном участке, в -...- выделе 28 Истринского сельского участкового лесничества, используемого для эксплуатации противопожарному обустройству лесов, а именно на арендованном участке отсутствует средства предупреждения и тушения лесных пожаров, не произведено устройство минерализованных полос, установка предупредительных аншлагов, что предусмотрено проектом освоения лесов имеющего положительное заключение государственной экспертизы.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № ООО «Монолитстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000руб.

Как следует из материалов дела, согласно представленному проекту освоения участка лесного фонда ООО «Монолитстройинвест» было обязано на обеспечить пункт пожарного инвентаря, укомплектованный средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, данный пункт пожарного инвентаря должен был быть организован в -...-. Материалами дела подтверждается, что пункт пожарного инвентаря в -...- был укомплектован не полностью.

Решением Истринского городского суда -...- от дата по делу № изменено в части назначения наказания постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, которым ООО «Монолитстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части квалификации деяния ООО «Монолитстройинвест» указанное постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № оставлено без изменения. Указанными актами ООО «Монолитстройинвест» было привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи тем, что пункт пожарного инвентаря в -...- был укомплектован не полностью.

В силу ст.4.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее ООО «Монолитстройинвест» было уже привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи тем, что пункт пожарного инвентаря в -...- был укомплектован не полностью, суд считает, что по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстройинвест» по признакам ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, т.к. в силу ст.4.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № в отношении ООО «Монолитстройинвест» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстройинвест» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройинвест» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройинвест» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.