Решение № 2-184/2018 2-184/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 614300 рублей под 18,7% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LADA Granta Белый, 2017, №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 10.10.2017 г, и на 17.08.2018 г суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня. Просроченная задолженность по процентам за тот же период составляет 239 дней.

За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 217 816,98 рублей.

По состоянию на 17.08.2018 г общая задолженность составляет 604 343,26 рублей, из которых: просроченная ссуда 538 743,84 рублей; просроченные проценты 9 640,45 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 647,05 рублей; неустойка по ссудному договору 53 254,16 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 057,76 рублей.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование он не выполнил, задолженность не погачил, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 604 343,26 рублей в погашение задолженности по кредитному договору. Обратив взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, и 15 243,43 рубля в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 адвокат Кудаченков И.А. иск не признал, пояснив, что не согласен с начисленной неустойкой за просрочку плате жей.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 г ФИО1 в банк истца бло подано заявление (оферта) о предоставлении ему кредита на сумму 614 300 рублей на срок 60 месяцев, под 18,70% годовых, путем перечисления денежных средств в счет оплаты транспортного средства.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства с указанными в заявлении индивидуальными признаками. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положение п.21 ст.5 Закона «О потребительском кредите».

Согласно платежному поручению денежные средства банком были перечислены по назначению 07.04.2017 г.

16.02.2018 г в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предупреждением о том, что в противном случае банк обратится в суд и взыскание будет обращено на заложенное имущество.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету образовавшейся задолженности, по состоянию на 17.08.2018 г составляет 604 343,26 рублей, из которых: просроченная ссуда 538 743,84 рублей; просроченные проценты 9 640,45 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 647,05 рублей; неустойка по ссудному договору 53 254,16 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 057,76 рублей. Исходя из условий договора, такой расчет формально является верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из нормы ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что заемщик ФИО1 нарушил предусмотренные кредитным договором условия возвращения займа (кредита) по частям в строго определенные сроки, то есть требования кредитора – истца по делу о досрочном погашении кредита и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами правомерно. Так же суд считает, что указанные выше допущенные заемщиком нарушения договора являются существенными, поскольку они лишают кредитора возможности получения причитающихся процентов за предоставленный кредит.

Судом установлено, сумма неустойки по ссудному договору расчитана исходя из начислений 20% годовых, и составляет 53 254,16, при уплате должником в погашение задолженности 217 816,98 рублей и снижения размера полученного кредита лишь на 9 956,74 рубля. Поэтому, принимая во внимание все обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, отсутствие серьезных последствий, связанных с их неисполнением, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки (штрафной санкции) сумме основного долга с процентами, и с учетом последствий нарушения принятых должником обязательств, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки на 33 254, 16 рублей, то есть до 20 000 рублей, и на эту же сумму подлежит снижению цена иска. Поэтому иск в этой части должен быть удовлетворен частично и в пользу банка с ответчика взыскана 571 089,10 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма задолженности, образовавшейся в связи с нарушением договорных обязательств, составляет более 5% от стоимости предмета залога,

Период просрочки исполнения обязательства составляет 246 дней (более восьми месяцев). Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности не погашена, возникшее обязательство было обеспечено залогом движимого имущества, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 243,43 рублей, однако при снижении цены иска до 571 089 рублей 10 коп. её размер будет составлять 8 911 рублей, поэтому эта сумма так же должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявленное исковое требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 571 089 рублей 10 коп. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: LADA Granta Белый, 2017, №

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 33 254 рублей16 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 8 911 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 г.

Судья