Приговор № 1-138/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024

№ 1-138/2024

УИД 28 RS0006-01-2024-001126-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сердюк М.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Осса Е.Г.

защитника - адвоката Полеводовой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем ООО «Высотник», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Серышевский, 1 <адрес>, судимого Благовещенским городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.3ст.69 УК РФ (4 эпизода) к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершенно на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь на улице <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, нашел бумажный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,16 гр., в значительном размере, с связи с чем ФИО4, следуя возникшему умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, понимая, что совершает незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желания их наступления, положил найденный бумажный сверток с наркотическим веществом, между передними сиденьями принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ФИО4, незаконно приобрел и хранил в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,16 гр., значительном размере, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обследования - транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>, находящегося на участке местности по адресу: <адрес> Бурейский муниципальный округ пгт. Талакан, где расположено нежилое помещение - гараж № ЛС 5060032431. Обнаруженное вещество изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину и квалификацию содеянного им в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО4 данные в ходе дознания.

Так, согласно показаниям ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого установлено, что по ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО3 он из <адрес> приехал в <адрес> МО около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ где подъехал к гаражу, для того чтобы забрать у ФИО3 груз - «гашишное масло» в размере 50 гр., но не успел, поскольку они были задержаны сотрудниками ФСБ.

Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали ФИО1, которые преставились и предъявили ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на обследование принадлежащего транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>. Перед началом обследования, ФИО1 ему был задан вопрос: «Имеются ли у вас при себе, в принадлежащих вам вещах, а также в автомобиле «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ вам предлагается их выдать». На поставленный ФИО1 вопрос он пояснил, что у него в автомобиле «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ нет.

Затем ФИО1 разъяснил ему права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ и приступил к обследованию автомобиля. Он не возражал против обследования салона автомобиля. После этого в его присутствии и присутствии понятых, ФИО1, приступил к обследованию салона автомобиля, в ходе обследования салона автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный <***>, в салоне между передними сидениями обнаружен сверток белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - гашишное масло. ФИО1 задал ему вопрос: «Кому принадлежит сверток белого цвета с рассыпчатым веществом коричневого цвета, обнаруженный между сидениями?». На поставленный вопрос, он пояснил, что сверток белого цвета с наркотическим средством -гашишным маслом принадлежит ему. После этого данный сверток в присутствии понятых был изъят. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство -гашишное масло, в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.45-47)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил что вину признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, раскаивается и сожалеет о содеянном, дополнив, что н добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками ФИО5 по <адрес> в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия - обследование транспортного средства, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина. Они проехали к участку местности с кадастровым номером ЛС 5060032431 расположенного по географическим координатам 50.299907, 130.272326 в <адрес> муниципального округа <адрес>, на котором находился гараж. На указанном участке рядом с гаражом находился автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>. Они к нему подошли. ФИО1 по <адрес> ФИО13 представился водителю автомобиля марки автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***> и предъявил тому служебное удостоверение, а также представил их как понятых. После чего предъявил водителю автомобиля постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на обследование транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>. Данный мужчина - водитель автомобиля представился ФИО4. В данном автомобиле на пассажирском сиденье находился ещё один мужчина, который никак не представился. Перед началом обследования, водителю и пассажиру автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у вас при себе, в принадлежащих вам вещах, а также в автомобиле «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ вам предлагается их выдать».

На поставленный ФИО1 вопрос ФИО4 пояснил, что у того в автомобиле «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ нет. При этом, ФИО4 пояснил, что автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит тому. Затем ФИО1 разъяснил им и ФИО4, права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ - о праве не свидетельствовать против себя и своих близких, и приступил к обследованию автомобиля. ФИО4 заявил, что положения ст. 51 Конституции РФ, о праве не свидетельствовать против самих себя и своих близких, понятны. ФИО1 пояснил, что будет обследовать салон автомобиля. ФИО4 не возражал против обследования салона автомобиля. Далее, в присутствии их и ФИО4, ФИО1, приступил к обследованию салона автомобиля, в ходе обследования салона автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный <***>, в салоне между передними сидениями обнаружен сверток белого цвета, внутри которой находилось неизвестное рассыпчатое вещество коричневого цвета.

В присутствии их ФИО1 задал ФИО4, вопрос: «Кому принадлежит сверток белого цвета с рассыпчатым веществом коричневого цвета, обнаруженный между сидениями?». На поставленный ФИО1, вопрос, ФИО4, пояснил, что сверток белого цвета с рассыпчатым веществом коричневого цвета принадлежит тому, коричневое вещество является наркотическим средством «конопля». В ходе дальнейшего обследования салона автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***> в присутствии их и ФИО4, ФИО1, на передней панели автомобиля обнаружил телефоны марки «Iphone» белого цвета один в черном силиконовом чехле. После чего ФИО1 задал ФИО4 вопрос: «Кому принадлежат обнаруженный телефон?». ФИО4 пояснил, что телефон марки «Iphone» белого цвета в черном силиконовом чехле принадлежит тому и является телефоном марки «Iphone XR». Далее ФИО1, продолжил проведение обследования автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ обнаружено не было. Обнаруженные предметы, а именно: телефон марки «Iphone» белого цвета в черном силиконовом чехле, модели «XR» был упакован в пакет №, сверток белого цвета, внутри которой находилось неизвестное рассыпчатое вещество коричневого цвета был упакован в пакет №, горловины пакетов обвязаны белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати * Для пакетов* отдел в пт. ФИО2 по <адрес> * на которую нанесены их подписи понятых, ФИО4 и ФИО1 ФСБ. В ходе обследования проводилась - фотосъемка. Протокол обследования предъявлен им и ФИО4, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, лично прочитав, им, а также вторым понятым и ФИО4, были поставлены подписи.

(л.д.87-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был приглашен в качестве понятого, при проведении оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и, относительно произведенных оперативно - розыскного мероприятия дал аналогичные показаниями другого понятого-свидетеля ФИО12.

( л.д.91-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему ранее знакомому ФИО4. В тот период он отбывал наказание в ИК-8, расположенной по адресу: <адрес> стройка, <адрес>. Он позвонил ФИО4, с предложением закрыть того финансовые проблемы образовавшиеся в период отбывания в 2022 году. Его предложение ФИО4, заключалось в том, что тот должен забрать 50 гр гашишного масла у их общего знакомого ФИО3, который проживает в пгт. <адрес> и занимается заготовкой гашишного масла и периодически передает часть гашишного масла на ИК-8 через своих подельников. Он сказал ФИО4, позвонить ФИО3, и договориться с тем по поводу доставки груза в <адрес>. На, что ФИО4, согласился и сказал, что тот все решит, и пообещал, что ДД.ММ.ГГГГ груз «гашишное масло» доставит на ИК-8. Больше с ФИО4, он не созванивался. Гашишное масло ФИО4, так и не передал в ИК-8. Позже ему стало известно, что ФИО4, и ФИО3, были задержаны сотрудниками ФСБ.

(л.д.95-97)

Протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», произведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком<***>, в целях поиска и обнаружения вещей, предметов и документов свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств. В результате проведенного данного обследования автомобиля было обнаружено, изъято и упаковано соответствующим образом: сверток белого цвета, внутри которого находилось неизвестное рассыпчатое вещество коричневого цвета.

(л.д.15-23)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, массой на момент проведения настоящего исследования 2,27 г, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составила 0,95 г. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, гашишное масло (масло каннабиса) отнесено к наркотическим средствам (список I). Представленное на экспертизу вещество в бумажном свёртке, массой 2,27 г на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, имеет массу 1,60 г.

(л.д.59-61)

Справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, массой на момент проведения настоящего исследования 2,77 г, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составила 1,16 г. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, гашишное масло (масло каннабиса) отнесено к наркотическим средствам.

(л.д.53-54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признание в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 1,60 гр., который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.65-67,68)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, были осмотрены документы, а именно: сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности от 30.08.2024г №; рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.08.2024г, зарегистрированный в Книге № ФИО5 по <адрес> за № от 30.08.2024г; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 30.08.2024г; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 30.08.2024г; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.08.2024г; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.08.2024г; протокол опроса ФИО4 от 19.08.2024г; сопроводительное о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное о направлении справки об исследовании №-хс от 23.08.2024г; справка об исследовании №-хс от 23.08.2024г, указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.70-79, 80-81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Iphone» белого цвета модели «XR» в черном силиконом чехле; приобщён в качестве вещественного доказательства.

(л.д.82-84, 85)

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, с разъяснением прав, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи ФИО4, протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом, при этом он дал подробные и признательные показания о состоявшихся событиях, в связи с чем, показания ФИО4 судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Суд установил, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут нашел бумажный сверток с наркотическим средством – масла каннабиса (гашишного масла), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в размере 1,16 гр. в значительном размере которое незаконно хранил между передними сиденьями принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***> до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 10 минут, то есть до проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>, находящегося на участке местности по адресу: <адрес> Бурейский муниципальный округ пгт. Талакан и обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2 (понятых), в соответствии с которыми они являлись понятыми при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ обследования транспортного средства, принадлежащего ФИО4, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, которое как пояснил ФИО4 принадлежит ему;

- протоколом проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт обнаружения в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в транспортном средстве - автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком <***>, сотрудниками полиции наркотического средства, принадлежность которого признал ФИО4;

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженное у ФИО4 является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса 1,60 гр.,

При этом из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, при оценке которых суд приходит к выводу, что в ходе дознания они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи, с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО4, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каких-либо значительных противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого, факт добровольной выдачи наркотического средства, опровергается совокупность исследованных доказательств, согласно которым, следует, что на предложение ФИО1 о добровольной выдаче наркотических средств, подсудимый указал на отсутствие при нем таковых, что отражено в показаниях данных свидетелями, понятыми, в том числе письменными доказательствами.

Обсуждая предложенную органом дознания квалификацию преступления суд исходит из следующего.

Действия ФИО4 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

В соответствии с п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наркотическое средство масла каннабиса (гашишного масла) находилось во владении подсудимого с момента незаконного приобретения, и до момента обнаружения сотрудниками полиции. Цели сбыта наркотических средств у подсудимого не имелось, поскольку наркотическое средство приобреталось и хранились для личного потребления. Действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению наркотических средств выполнены в полном объеме, с момента совершения указанных действий, в связи с чем, состав преступления оконченный.

Вид и размер наркотического средства: масла каннабиса (гашишного масла), массой - 1,16 грамма, с достоверностью подтвержден заключением эксперта №х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», отнесен к значительному размеру.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

Учитывая исследованные материалы дела о личности подсудимого того факта, что на момент рассмотрения дела он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения его в период дознания и в суде, которое не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО4, является вменяемым физическим лицом в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой категории тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности обстоятельства смягчающее наказание и отягчающие наказание; состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, наличие детей 2017, 2020 гг рождения.

Иным обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК- рецидив преступления, с учетом наличия не погашенной судимости по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд, при назначении наказания, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, применяя правила ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из положений ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

Соответственно, суд в силу закона не может при наличии рецидива назначить альтернативные лишению свободы принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в силу положений уголовного закона, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

По этим же основаниям с учетом фактических обстоятельств совершения преступного деяния, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а именно его возраст, семейное, социальное и материальное положение, трудовую занятость и законный источник дохода, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется посредственно, кроме того, данное преступление совершено в период не погашенной судимости; наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предупреждение совершения новых противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы целей исправления не достигло, в связи со склонностью подсудимого к совершению преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, наличие прочных социальных связей, двоих детей, трудовую занятость, бесконфликтную позицию виновного на протяжении предварительного и судебного следствия, отношение к содеянному; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ФИО4 условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такой вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ и отвечать гуманизации назначаемого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 на момент постановления данного приговора отбыто наказание по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке, сохранить вступлению приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости встать на учет и пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 1,60 грамм- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО8 «Бурейский»-уничтожить;

сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг №; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге № ФИО5 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное о направлении справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ–хранить в материалах данного уголовного дела;

полимерный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Iphone» белого цвета модели «XR» в черном силиконом чехле помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО8 «Бурейский»-передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Бурейский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Сердюк

Копия верна