Решение № 12-2836/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-2836/2025

УИД 77RS0019-02-2025-009508-68

Дело № 12-2836/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 10 ноября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241049823717 от 18 октября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241049823717 от 18.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 16.06.2025 г. оставлено без изменения постановление № 18810577241049823717 по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.10.2024 г. в отношении фио, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 18.10.2024 г. и решением от 16.06.2025 г., ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу, в том числе, нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не получением извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 г. в 13 час. 00 мин. 11 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указанные действия фио, как собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01821120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/11-11-2022/201294773, действительное до 10.11.2024 г. включительно;

- сведениями о характеристиках ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01821120Z;

- карточкой учета, согласно которой собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1

С учетом изложенного, действия фио, как собственника транспортного средства, правомерно квалифицированы должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Нарушение ПДД РФ в данном случае зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», установленном в стационарном положении, имеющим функцию фото- и видеосъемки, ставить под сомнение достоверность которых, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, обеспечивает распознавание государственного регистрационного знака, выделение и фиксацию всех приближающихся и удаляющихся транспортных средств, место и время совершения правонарушения, установленный на нем радарный датчик обеспечивает измерение скорости и дальности всех приближающихся и удаляющихся транспортных средств, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации.

Ввиду изложенного, вопреки доводам жалобы, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим установить дату, время и место административного правонарушения, оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание жалобы на не получение извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, суд не может принять во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы 16.06.2025 г. ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается направленным в его адрес извещением, которое вручено 29.04.2025 г., что подтверждается номером почтового идентификатора 14582507782298.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио

Постановление № 18810577241049823717 от 18.10.2024 г. и решение от 16.06.2025 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в них подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копии их для сведения направлены в адрес фио посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241049823717 от 18 октября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио