Апелляционное постановление № 22-725/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/17-50/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Чикшова П.Н.,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному

ФИО1, <данные изъяты> осужденному:

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2021 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, адвокат, участвовавший в суде первой инстанции ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, судом апелляционной инстанции осужденному был назначен иной защитник. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Чикшова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной); прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.09.2022 ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начало срок принудительных работ 23.09.2022, конец срока принудительных работ 12.04.2025.

24.03.2023 начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Белгородской <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ осужденному ФИО1 на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, неотбытое осужденному ФИО7 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 дней заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 дней в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что 27.02.2023 уехал в г.Старый Оскол в больницу к дедушке, который находился в тяжелом состоянии, а он за него очень волновался, был остановлен сотрудниками ДПС в г. Старом Осколе, при них разговаривал по телефону с сотрудником ИЦ, объясняя ситуацию, его отпустили и впоследствии задержали только 15.03.2023 по месту регистрации, просит отменить постановление суда и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку это может существенно сказаться на его материальном положении, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы (личное дело) за период отбывания ФИО1 наказания, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2021 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 годам 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.09.2022 ФИО1 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

По предписанию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, ему необходимо было прибыть в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ 17.09.2022, однако, явился только 23.09.2022, характеризуется за время нахождения в исправительном центре отрицательно.

25.02.2023 по заявлению ФИО1 ему было разрешено покинуть исправительный центр с 9-00 до 14-30 часов, в назначенное время он не вернулся, 26.02.2023 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области был объявлен в розыск, 15.03.2023 был задержан по месту регистрации в г.Старом Осколе, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.03.2023 был заключен под стражу на 30 суток в порядке ст.46 ч.4 УИК РФ.

Факт невозвращения в исправительный центр ФИО1 не отрицал.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе об уважительности причин невозвращения в исправительный центр, поскольку он уехал к дедушке в больницу, неубедительны.

ФИО1 нарушил порядок отбывания принудительных работ, с которым был ознакомлен письменно, сведений о получении разрешения на выезд к дедушке в больницу не имеется, с момента убытия из ИЦ-25.02.2023 он отсутствовал больше 2 недель, вернулся не добровольно, а был задержан после объявления его в розыск начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Белгородской области.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденного ФИО1 об освобождении его от оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, защищавшего его в суде первой инстанции.

Согласно ст.131 ч.2 п. 5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В данном случае факта имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, он не имеет инвалидности, трудоспособен и трудился в период отбывания принудительных работ, в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы оплаты труда адвоката. Доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, что взыскание с него размера оплаты труда адвоката в сумме 3120 рублей может существенно отразиться на материальном положении иждивенца осужденного, являются неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 – неотбытый срок наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 6 дней заменен на лишение свободы на срок 2 года 6 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - П.П. Кондрашов