Приговор № 1-157/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 19 октября 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шелеменцовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Федоренко Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>-а, РЦ «МИР», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Однако, он - ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомашине «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенной у <адрес>, где умышленно, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанной автомашине, которая согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам и перемещался по территории <адрес> до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «Ногинское» на 43 км +800м а/д Ногинск- Борово Стромынь- Крест Богородского городского округа <адрес>. После чего, он - ФИО1 на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он - ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, рассматривается в отсутствие подсудимого ФИО1, в связи с чем в судебном заседание были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит на учете наркологическом диспансере с 2013 года с диагнозом «Наркомания и алкоголизм». ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 был привечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. В настоящее время он водительское удостоверение не сдал, хотя знает, что срок лишения будет исчисляться с момента сдачи его водительского удостоверения. Постановление не обжаловал. У его - ФИО1 матери в собственности есть автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, которая разрешает ему пользоваться данным автомобилем, кроме того он вписан в страховое свидетельство. На данном автомобиле он подрабатывает в такси «Яндекс». Но в настоящее время он там уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он - ФИО1 употреблял алкоголь, пил водку, выпил примерно около одной бутылки объемом 0,5л. Распивать он алкоголь закончил около 05 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее он лег спать. Проснулся он около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил его друг по имени Руслан, который попросил отвезти его в <адрес>. Он - ФИО1 согласился. Он - ФИО1 чувствовал себя в нормальном состоянии, поэтому и согласился. Он оделся, вышел на улицу и подошел к своему автомобилю, который был припаркован возле подъезда <адрес> и около 12 часов 30 минут сел за руль автомобиля и поехал за другом Русланом. Он - ФИО1 понимал, что лишен права управления транспортным средством, но его это не остановило. Заехав за Русланом к <адрес>, около 13 часов 00 минут они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, Руслан забрал свои вещи, после чего они поехали обратно в <адрес>. Проезжая на 43 км+800 метров а/д Ногинск-Борово Стромынь-Крест Богородского городского округа <адрес> его – ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники попросили предъявить документы, на что он - ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, на что он расписался в соответствующем протоколе. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он - ФИО1 отказался. Он понимал, что отказом от прохождения освидетельствования он подтверждает факт своего опьянения. Он - ФИО1 отказался, поскольку думал, что прибор покажет, что он находится в опьянении. Далее сотрудники предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Он - ФИО1 расписался во всех протоколах. После чего сотрудники стали проверять его по базам ГИБДД, где не высветилось, что он уже лишен специального права, а сам он не стал говорить, что ранее он - ФИО1 уже был лишен права управления транспортными средствами. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.28-30).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшего в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, вместе со своим напарником ФИО3, заступили на смену до 20 часов 00 минут. Около 14 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования на территории Богородского городского округа, и, двигаясь по а/д Ногинск-Борово Сторомынь- Крест 43 км они обратили внимание на движущейся автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, которая передвигалась по проезжей части с явным нарушением Правил дорожного движения. Автомобиль вилял из стороны в сторону, поэтому, с целью пресечения правонарушений, ими было принято решение об остановке транспортного средства. При помощи спецсигналов они попросили водителя данного транспортного средства остановиться. Что он и сделал, остановившись на обочине на 43 км + 800м а/д Ногинск-Борово-Стромынь-Крест Богородского городского округа. После чего, выйдя из машины, они подошли к данному транспортному средству, за рулем которого находился мужчина. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили водителя автомашины «Рено» предъявить документы. Мужчина им предъявил СТС на транспортное средство, страховой полис на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1. Также мужчина представился ФИО1. Они обратили внимание, что ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В связи с чем, ими были приглашены понятые, чтобы с их участием ФИО1 отстранить от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотестора PRO 100 COMBI, на что ФИО1, отказался. В присутствии понятых ФИО1 расписался в протоколе, в котором также расписались понятые. После чего ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО1 также отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего водитель ФИО1 был проверен по базам АИПС и ЕБД МВД России «Ногинское», согласно которым ФИО1 не был ранее привлечен к административной ответственности, поэтому в отношении ФИО1 ими был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, который впоследствии был направлен для рассмотрения мировому судье. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, последний им не сообщил;

- показаниями свидетеля ФИО3. показавшего в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, вместе со своим напарником ФИО3, заступили на смену до 20 часов 00 минут. Около 14 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования на территории Богородского городского округа, и, двигаясь по а/д Ногинск-Борово Сторомынь- Крест 43 км они обратили внимание на движущейся автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, которая передвигалась по проезжей части с явным нарушением Правил дорожного движения. Автомобиль вилял из стороны в сторону, поэтому, с целью пресечения правонарушений, ими было принято решение об остановке транспортного средства. При помощи спецсигналов они попросили водителя данного транспортного средства остановиться. Что он и сделал, остановившись на обочине на 43 км + 800м а/д Ногинск-Борово-Стромынь-Крест Богородского городского округа. После чего, выйдя из машины, они подошли к данному транспортному средству, за рулем которого находился мужчина. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили водителя автомашины «Рено» предъявить документы. Мужчина им предъявил СТС на транспортное средство, страховой полис на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1. Также мужчина представился ФИО1. Они обратили внимание, что ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В связи с чем, ими были приглашены понятые, чтобы с их участием ФИО1 отстранить от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотестора PRO 100 COMBI, на что ФИО1, отказался. В присутствии понятых ФИО1 расписался в протоколе, в котором также расписались понятые. После чего ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО1 также отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего водитель ФИО1 был проверен по базам АИПС и ЕБД МВД России «Ногинское», согласно которым ФИО1 не был ранее привлечен к административной ответственности, поэтому в отношении ФИО1 ими был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, который впоследствии был направлен для рассмотрения мировому судье. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, последний им не сообщил;

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он проезжал по 43 км+800м а/д Ногинск-Борово-Стромынь-Крест Богородского городского округа <адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов. У него – ФИО4 было свободное время, поэтому он согласился. Он вышел из машины и подошел к стоящему автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, где увидел ранее незнакомого мужчину. Мужчина представился ФИО1. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянение, поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. ФИО5 пояснил, что он управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>. После чего ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД в его - ФИО4 и второго понятого присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при помощи прибора Алкотектора, но ФИО1 отказался. После чего ФИО1 расписался в протоколе, в котором так же расписался он – ФИО4 и второй понятой. После чего сотрудник ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в <адрес> в наркологический диспансер, но ФИО1 отказался. Далее сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, для фиксации правонарушения ФИО1, он – ФИО4 расписался во всех документах, где также поставили свои подписи ФИО1 и второй понятой, а также сотрудник полиции, оформлявший данные документы. После оформления всех документов от сотрудников полиции он – ФИО4 узнал, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, так как сотрудники полиции при нем проверяли ФИО1 по базам ГИБДД, сам ФИО1 то же не говорил, что ранее был лишен прав управления транспортными средствами. Во время оформления сотрудником ДПС документов, от участвующих лиц заявлений, а также жалоб на действия сотрудников полиции не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он проезжал по 43 км+800м а/д Ногинск-Борово-Стромынь-Крест Богородского городского округа <адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов. У него – ФИО6 было свободное время, поэтому он согласился. Он вышел из машины и подошел к стоящему автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, где увидел ранее незнакомого мужчину. Мужчина представился ФИО1. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянение, поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. ФИО5 пояснил, что он управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>. После чего ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД в его - ФИО6 и второго понятого присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при помощи прибора Алкотектора, но ФИО1 отказался. После чего ФИО1 расписался в протоколе, в котором так же расписался он – ФИО6 и второй понятой. После чего сотрудник ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в <адрес> в наркологический диспансер, но ФИО1 отказался. Далее сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, для фиксации правонарушения ФИО1, он – ФИО6 расписался во всех документах, где также поставили свои подписи ФИО1 и второй понятой, а также сотрудник полиции, оформлявший данные документы. После оформления всех документов от сотрудников полиции он – ФИО6 узнал, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, так как сотрудники полиции при нем проверяли ФИО1 по базам ГИБДД, сам ФИО1 то же не говорил, что ранее был лишен прав управления транспортными средствами. Во время оформления сотрудником ДПС документов, от участвующих лиц заявлений, а также жалоб на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшей в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей сыном. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак м521то 750. Данным автомобилем пользовался ее сын ФИО1, который был вписан в страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был оформлен административный протокол за отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время ей также стало известно, что ее сын ФИО1 по данному факту был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался за аналогичное административное правонарушение и лишен права управления транспортными средствами. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами, поэтому разрешала сыну управлять принадлежащим ей автомобилем. В настоящее время ФИО1 находится в реабилитационном центре «Мир» в <адрес>, где проходит курс психокоррекции;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: 43 км+800м а/д Ногинск-Борово-Стромынь-Крест Богородского городского округа <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак м521то 750, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 53);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, в присутствии понятых, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством - автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак м521то 750, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.54);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 55);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал – отказываюсь, и поставил свою подпись (л.д. 56);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и передачи материалов дела в Отдел дознания МУ МВД России «Ногинское» для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 57-59);

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.61-62).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания, алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 320(трехсот двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№):

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о.мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Голубева Е.Г.