Приговор № 1-88/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

1-88/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 18 июля 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

а также потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в сенях <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью напугать и создать впечатление реальной угрозы смерти ФИО2, схватил одной рукой за шею последнего, сдавил пальцы, перекрыв тем самым доступ кислорода, в подтверждение своих действий произнес слова угрозы убийством «Я тебя забью!». Угрозу убийством со стороны ФИО1, ФИО2 воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен и у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 10 минут, находясь в сенях <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес не менее четырех ударов руками и ногами по голове и грудной клетке последнего, причинив тем самым ФИО2 оскольчатый перелом решетчатой кости, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, перелом альвеолярных отростков 11,21,22 зубов, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, многооскольчатые переломы носовых костей, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, раны на верхней и нижней губах, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибы и гематомы мягких тканей головы, контузия левого глаза, вреда здоровью не нанесшие, так как не вызвали его расстройства, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО4, защитник – ФИО5 и потерпевший – ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершая преступные действия в отношении ФИО2, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального причинения вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся одно - к небольшой тяжести, второе – к тяжким преступлениям.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 99).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОУ УП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6 и администрацией Велижанского сельского поселения характеризуется положительно.

По месту работы в ООО «Трубный завод Сибгазаппарат» характеризуется тоже положительно, как ответственный, исполнительный, квалифицированный работник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки и с надлежащим качеством. В общении с коллегами по участку всегда тактичен и доброжелателен. Придерживается норм поведения, принятых на заводе. Внимательно относится к советам и предложениями руководства и коллег, спокойно воспринимает критику, требователен к себе и окружающим, в коллективе пользуется уважением.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.111УК РФ

По ч.1 ст.119 УК РФ назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ отбываемых по месту жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По ч.1 ст.111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3-х лет 10 дней лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.