Решение № 12-264/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-264/2020

Дело Номер обезличена

УИД 18RS0Номер обезличена-75


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю. при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Номер обезличена внутренний номер ......00 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена внутренний номер ......00 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным, в обоснование указав, что специальное технические средство АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 имеет функции фотосъемки, видеозаписи, на сегодняшний день есть только 2 средства фиксации средней скорости: комплекс Автодория и Бумеранг, имеет ли право специальное технические средство АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 фиксировать среднюю скорость; указание отдельного участка дороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов; должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено; административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является длящимся, само событие нарушения подразумевает однократное превышение, то есть один факт передвижении машины выше разрешенной скорости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

В соответствии со статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена внутренний номер ......00 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что в период с Дата обезличена ...... по Дата обезличена ...... ......, автодорога Москва-Уфа, с ...... по ...... км, направление движения в ......, начало участка фиксации: широта ...... долгота ...... конец участка фиксации: широта ......, долгота ...... управляя транспортным средством марки ТОЙОТА LAND CRUISER200 с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус собственником которого является ФИО1, в нарушение 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно постановлению ФИО1 в промежуток времени с Дата обезличена ...... по Дата обезличена ...... преодолел расстояние 13872 метра за 07 мин. 19.570 сек. Между тем, сведений о том, что автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER200 с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус, на участке автодороги Москва-Уфа с ...... по ...... км производил остановку или же съезжал с автодороги, а ровно и доказательства, что заявитель мог проследовать по иному участку дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, суду не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано административное правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор Номер обезличена, свидетельство о поверке №СП Номер обезличена, действительное до Дата обезличена, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки превысил максимально разрешенную на участке дороги скорость на 24 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9КоАП РФ.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в суд представлено не было.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана в установленные законом сроки, поскольку данное постановление получено ФИО1 Дата обезличена, жалоба подана Дата обезличена.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление А Номер обезличена внутренний номер ......00 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 по статье 12.9 части 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья