Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-862/2016;)~М-804/2016 2-862/2016 М-804/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело №2-1/2017(2-862/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании незаконными постановлений, отмене межевания земельных участков, прекращении права собственности, возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, установлении границ земельного участка; встречному иску ФИО6 к ФИО5, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, с учётом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района), Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее – Администрация Кирсинского сельского поселения, Администрация поселения), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля», Общество) о признании незаконными Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на территории Кирсинского сельского поселения»; результатов и отмене межевания по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по описанию границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО6»; прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и снятии его с кадастрового учёта; возложении обязанности демонтировать за свой счёт металлическое ограждение, установленное со стороны <адрес>, между домами № и №; отмене результатов межевания по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по описанию границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и установлению характерных точек границ земельного участка; установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По соседству с его домом и земельным участком по адресу: <адрес>, расположен жилой дом и земельный участок ФИО6, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. До ДД.ММ.ГГГГ с момента возведения указанных выше домов, между земельными участками, в совместном пользовании, находился проезд для прохода, проезда автотранспорта, сельхозтехники к огороду. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перегородил металлическим ограждением существовавший проезд между их домами, повесил замок на ограждение, чем лишил его права пользования данным проездом. По Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах ФИО6, утверждена схема расположения новообразуемого земельного участка из земель населённых пунктов на территории Кирсинского сельского поселения, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>0 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО6 рекомендовано пройти кадастровый учёт земельного участка для получения кадастрового паспорта земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6 ООО «Земля» исполнен межевой план об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО6 на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его правоустанавливающим (правоудоствореряющим) документам, межевые работы земельного участка проведены ООО «Земля» неправильно. Кроме этого на схеме, подготовленной ООО «Земля» не указано наличие между земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактического проезда, существование которого подтверждает Акт координирования его земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Также закрепление земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ФИО6 произведено с нарушением сложившегося порядка пользования принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым между домами и вышеназванными земельными участками в совместном пользования находился проезд для выпаса скота к реке, прохода, проезда автотранспорта. Он использовал данный проезд для сбора и посева урожая на своём огороде, подъезда сельхозтехники, автотранспорта, доступа к огороду. Проезд необходим в связи с характером застройки хозяйственных построек, которые не позволяют проехать в огород через главный вход в дом. Считает, что при таких обстоятельствах произведено существенное нарушение действующего законодательства. В то же самое время он лишён возможности оформить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом из-за необходимости согласования границ земельного участка с ФИО6 с учётом оформленного им на праве собственности и поставленного на кадастровый учёт спорного земельного участка с кадастровым номером №, законность которого оспаривается (том 1, л.д.7-11, 251-253; том 2, л.д.83-88, 104-109; том 3, л.д.167-170, 204-210; том 4, л.д.18-24).

ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5, Администрации Верхнеуральского муниципального района об исправлении содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки: исключении сведений о координатах поворотных точек и о размере земельного участка с кадастровым номером №, с установлением границ земельного участка; исключении сведений о координатах поворотных точек и о размере земельного участка с кадастровым номером № с установлением границ земельного участка; внесении сведений о размерах площади указанных земельных участков.

В обоснование своих уточнённых встречных исковых требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по одному адресу: <адрес>. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учёт с описанием границ и размерами площадей обоих участков, права на участки зарегистрированы в Управление Росреестра. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок также зарегистрировано в Управление Росреестра, но описание границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены расхождения между границами участков с кадастровыми номерами № и №, содержащимися в правоустанавливающих документах и границами, содержащимися в межевых планах. В связи с установлением экспертом новых (правильных) границ данных земельных участков, эксперт установил правильные границы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, тем самым как бы «притянул» западную границу участка с кадастровым номером № к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. При этом эксперт произвёл перерасчёт площадей всех трёх земельных участков. Также Заключением эксперта установлен факт отсутствия наложения или соприкосновения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № при подготовке межевого плана и постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с указанным отсутствует факт нарушения прав ФИО5 установлением границ данного земельного участка без согласования с ним. Однако, поскольку ФИО5 в своём первоначальном исковом заявлении в качестве одного из требований просит установить границы его земельного участка, то он также вынужден в судебном порядке просить исправления допущенной межевой организации ошибки в установлении границ обоих принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № а именно установить действительные границы его участков, определённые экспертом (том 3, л.д.179-182; том 4 (л.д.25-26).

ФИО5, его представитель – адвокат Нечаев К.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.103), в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, на их удовлетворении настаивали; встречные исковые требования ФИО5 признали частично, представили письменное возражение на уточнённое встречное исковое заявление (том 3, л.д.211), дополнительно суду пояснили, что с требованиями ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № и установлением границ участка в указанных в исковом заявлении координатах согласны. С требованием установления границ земельного участка с кадастровым номером № не согласны, поскольку это не основано на законе, так как новые границы земельного участка накладываются на существующий и находящийся в пользовании ФИО5 и ФИО6 между домами проезда. Новые границы противоречат существующей застройке, генеральному плану <адрес> представленного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуральского муниципального района, поскольку застройка по <адрес> определено, что два дома имеют смежные границы, проезд, далее два дома со смежными границами, проезд и т.д.. Исходя из плана, проезд и проход к реке <данные изъяты> предусматривался именно между домами ФИО5 и ФИО6 Установление новых границ не определяет для ФИО6 необходимости демонтировать металлическое ограждение, установленное со стороны <адрес> между домами № и № для доступа жителей села к реке и ФИО5 к огороду и реке через проход. Просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № отказать в полном объёме.

ФИО6, его представитель ФИО7, действующий по доверенности серии № (том 3, л.д.21), в судебном заседании уточённые исковые требования ФИО5 не признали в полном объёме, представили письменные возражения (том 3, л.д.121-126; том 4, л.д.27-30), дополнительно суду пояснили, что ФИО5 не приведены доводы о нарушении закона при вынесении Администрацией района Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на территории Кирсинского сельского поселения», а именно положений ст.11.10 Земельного кодекса РФ. О противоречии данного Постановления документам территориального планирования, Правил землепользования и застройки и прочим землеустроительным документам ФИО5 не указывает. Выявленные же в результате экспертного заключения ошибки проведённого межевания земельного участка с кадастровым номером № на права и обязанности ФИО5 никоим образом не влияют. Кроме этого в существующих Правилах землепользования и застройки Кирсинского сельского поселения, утверждённых Решением Совета депутатов Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральном плане Кирсинского сельского поселения, утверждённом Решением Совета депутатов Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земли общего пользования строго регламентированы, ограничены красными линиями, поэтому ФИО5 не может утверждать, что пустыри (не закреплённые за физическими или юридическими лицами муниципальные и государственные земли) автоматически относятся к землям общего пользования. Доказательств существования на момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № иного вида разрешённого использования участка нежели «для ведения личного подсобного хозяйства» истцом в суд не представлено. Заявление ФИО5 о том, что спорный земельный участок был сформирован из земель общего пользования, не подтверждён достоверными и допустимыми доказательствами. ФИО5 также не доказал нарушение его прав со стороны ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района, Администрации Кирсинского сельского поселения. Считают, что необходимо чётко разграничивать компетенцию органов кадастра и картографии и судебных органов. Первые уполномочены вносить в государственный кадастр недвижимости сведения об индивидуализирующих характеристиках объектов недвижимости на основании заявлений правообладателей и кадастровых инженеров, а вторые полномочны рассматривать возникшие между смежными землепользователями споры об установлении таких границ. В отсутствие доказательств возникновения спора по установлению границ земельного участка ФИО5 последний был не в праве обращаться в суд с требованием об установлении границ. Соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований и взыскания понесённых истцом судебных издержек. По сути своих исковых требований ФИО5 заявляет о некой необходимости проезжать по участку ФИО6 в целях эксплуатации своего земельного участка. Следовательно, ФИО5 своим иском о нарушении прав собственника земельного участка подменяет фактически иск об установлении сервитута на часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, что недопустимо. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объёме. Уточнённые встречные исковые требования поддерживают в полном объёме, по основаниям, указанным во встречных уточнённых исковых заявлениях, на их удовлетворении настаивают.

Представитель Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3, л.д.2), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 3, л.д.193), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации (том 4, л.д.13), в представленных письменном возражении на исковые требования ФИО5(том 4, л.д.14-15), письменном мнении по встречному иску ФИО6 (том 4, л.д.16-17) указывает, что Администрация района при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность за плату ФИО6 действовала строго в соответствии с действующим законодательством РФ, права ФИО5 нарушены не были. Также считают, что ФИО5 не вправе требовать предоставления ему дополнительного доступа к своему земельному участку ввиду того, что со стороны <адрес> имеется дополнительный доступ. Ссылка ФИО5, что проезд со стороны реки к его земельному участку является болотистой местностью, не нашёл своего подтверждения. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объёме. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 не возражает.

Представитель Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3, л.д.293), в письмах, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (том 3, л.д.116, 146).

Представитель ООО «Земля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письме, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (том 4, л.д.5).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3, л.д.294), в письменных мнениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (том 1, л.д.73; том 2, л.д.54).

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3, л.д.295), в письменном мнении, адресованном суду просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Кадастровой палаты (том 4, л.д.102).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (ФИО4) Г.А. (том 3, л.д.127-130).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО4) Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 4, л.д.7-8, 9-10, 11-12), просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению; уточнённые встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к п.п.8 п.1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.1, п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.16; том 2, л.д.17).

Данный земельный участок был поставлен на учёт в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «ранее учтённые», граница земельного участка до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (том 2, л.д.22).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также на праве собственности принадлежит ФИО5 на основании решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.15, 16; том 2, л.д.17).

ФИО6 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.18).

Данный земельный участок был поставлен на учёт в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «ранее учтённые», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО12, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.23).

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также на праве собственности принадлежит ФИО6

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, смежными не являются.

Как следует из межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО12, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, граничит с землями общего пользования, которые находятся в распоряжении Администрации Верхнеуральского муниципального района. Координаты поворотных точек земельного участка указаны следующие: <данные изъяты> (том 1, л.д.33-36, 81-86).

Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, граничит с землями общего пользования, которые находятся в распоряжении Администрации Верхнеуральского муниципального района, с земельным участком ФИО6, но с кадастровым номером № Координаты поворотных точек земельного участка указаны следующие: <данные изъяты> (том 1, л.д.18-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области с заявлением о выделении ему земельного участка, прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных между его земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 (том 1, л.д.206).

На заседании межведомственной земельной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 был дан промежуточный ответ о необходимости предоставления Постановления о присвоении адреса на запрашиваемый земельный участок, рассмотрение заявления отложено до предоставления документов подтверждающих право собственности (оформляет право собственности на <данные изъяты> кв.м. в связи с уточнением границ). При устранении замечаний публикация в СМИ. Предоставить согласно ст.34 Земельного кодекса РФ после проведения кадастровых работ (том 1, л.д.201-205).

Постановлением Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному в черте населённого пункта <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (том 1, л.д.109, 206).

Информация о предоставлении земельного участка из земель населённых пунктов в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., размещена в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на сайте Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.108, 207, 208).

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов на территории Кирсинского сельского поселения, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО6 рекомендовано пройти государственный кадастровый учёт земельного участка для получения кадастрового паспорта земельного участка (том 1, л.д.38).

Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок из земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО6 имеет следующие координаты: <данные изъяты> (том 1, л.д.39).

Данная Схема подготовлена кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО12, согласована с начальником Отдела землепользования Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского района ФИО14 и утверждена Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.10.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего кодекса.

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании Приложения №1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажной носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО12 подготовлен межевой план земельного участка, по адресу: <адрес> (том 1, л.д.128-142).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (том 1, л.д.40-43, 114; том 2, л.д.20-21).

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.111-112, 226).

На основании данного Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, между Управлением имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.115-118, 210-213, 221-224).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок по Акту сдачи-приёмки земельного участка Управлением имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района был передан ФИО6 (том 1, л.д.119, 214, 225).

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,. д.37, 113; том 2, л.д.19).

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что при образовании Администрацией Верхнеуральского муниципального района нового земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потом предоставления его в собственность за плату ФИО6, требования действующего законодательства нарушены не были, также не было установлено нарушение прав ФИО5

После оформления ФИО6 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, он на территории своего земельного участка установил металлические ограждения со стороны <адрес> между жилыми домами № и №.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждается фотоматериалом (том 1, л.д.49-63, 162-163, 242-250)

На основании определения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО5 и его представителя Нечаева К.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения наложения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и наличия ограничений в свободном проезде техники к земельному участку с кадастровым номером №, с иных направлений, помимо заезда с <адрес> в <адрес> Верхнеуральского <адрес>, проведение которой поручено эксперту ООО «Спектр» ФИО15 (том 3, л.д.4-9).

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствуют его правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, так как в результате проведения кадастровых работ произошла ошибка – не были учтены правоудостоверяющие документы на земельные участки домовладений № и №, в <адрес> Необходимо привести в соответствие координаты трёх участков: участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером №, так как в результате координирования произошла ошибка на всех трёх участках.

Для участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, координаты следующие: <данные изъяты>

Для земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, координаты следующие: <данные изъяты>

Для земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, координаты следующие: <данные изъяты>

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеется, но присутствует кадастровая ошибка при формировании земельных участков, так как при формировании земельных участков ООО «Земля» не учло данные правоустановаливающих документов. Эксперт построил схемы земельных участков с учётом правоустанавливающих документов, которые представлены в приложении к данному заключению (Приложение 4).

Межевые работы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведены неправильно. Кадастровая ошибка произошла при неправильном проведении координирования земельных участков – не были учтены схемы земельных участков, приведённые в первичных свидетельствах на право собственности, неправильно определены площади земельных участков, не определено фактическое положение земельных участков. Устранить данное несоответствие возможно внесением изменений в кадастровые паспорта земельных участков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Ограничений для подъезда техники к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, помимо заезда с <адрес> нет. Характерной растительности для заболоченной территории эксперт не выявил. Уклон рельефа направлен в сторону домовладения №. Существует накатанная дорога вдоль реки (том 3, л.д.25-102).

Определяя обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству ФИО5, его представителя Нечаева К.В. в соответствии с действующим законодательством и с учётом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами выводы заключения эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются.

Между тем из содержания и выводов заключения эксперта ООО «Спектр» ФИО15 А№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав ФИО5 со стороны Администрации Верхнеуральского района, Администрации Кирсинского сельского поселения, ФИО6 также не усматривается и, как установлено экспертом, отсутствует спор относительно определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Кроме того факт отсутствия со стороны ФИО6 нарушений требований земельного законодательства РФ подтверждается материалами внеплановой выездной документарной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что земельный участок используется ФИО6 в соответствии с разрешённым использованием, а именно: для ведения личного подсобного хозяйства. Проверяемый земельный участок с юго-восточной стороны имеет ограждение из металлической сетки, с северо-западной стороны огорожен деревянным штакетником, с северо-восточной стороны и юго-западной сторон ограждением служит металлическая калитка. Доступ на земельный участок осуществляется <адрес> сторон земельный участок граничит с рядом расположенными земельными участками. Проверяемый земельный участок используется ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Охрана земельного участка осуществляется силами собственника. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Произведён обмер сторон земельного участка, все стороны земельного участка соответствуют значениям, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. После произведённого обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Нарушений требований земельного законодательства РФ не выявлено (том 1, л.д.120-126).

Доводы ФИО5, его представителя Нечаева К.В. о том, что ООО «Земля» при подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана не изготовило для ФИО6 акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и не предложило ему согласовать границы образуемого земельного участка с ФИО5, который имеет смеженный земельный участок с кадастровым номером № с неустановленными границами, поэтому Постановление Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, суд считает несостоятельными.

Действительно в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения правоотношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем судом установлено, что в данном случае земельный участок с кадастровым номером № является вновь образуемым.

Образование спорного земельного участка осуществляется в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, согласно которым органом местного самоуправления до проведения кадастровых работ разрабатывается и утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в связи с чем местоположение границ образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Таким образом, поскольку при формировании спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учёт границы земельного участка не уточнялись, суд приходит к выводу о том, что отсутствовала необходимость согласования границ вновь образуемого земельного участка с ФИО5 в порядке ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому сведения о границах данного земельного участка отсутствуют в графических данных Государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории) (том 2, л.д.175-206), в связи с этим при подготовке ООО «Земля» Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, невозможно было установить являются ли данные земельные участки смежными.

Кроме этого из Приложений к заключению эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое положение границ спорных земельных участков и их границы по кадастровым паспортам и межевым планам не сходятся, поэтому достоверно утверждать, что на момент утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок был смежным с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, невозможно (том 3, л.д.76-81).

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения правоотношений), предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Однако заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО5, его представителя Нечаева К.В. о том, что ООО «Земля» при подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не указало на схеме наличие прилегающего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, хотя сведения о нём имеются в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, а также наличие между земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактического проезда, существование которого подтверждается Актом координирования по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалась судом выше границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до настоящего времени в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, поэтому сведения о границах данного земельного участка отсутствуют в графических данных Государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории) (том 2, л.д.175-206), поэтому в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории информация о данном земельном участке отсутствует.

Действительно, кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО13 при подготовке Акта координирования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в примечаниях указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № полностью огорожен деревянным забором и металлической сеткой. Со стороны границы от <адрес> фактически проходит проезд, которым пользуются, как собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, так и собственник земельного участка, по адресу: <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка, по адресу: <адрес>,оформил данный проезд, как прилегающий земельный участок к своему основному участок и поставил его на кадастровый учёт на основании Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, чем ограничил доступ к земельному участку <адрес>, № (том 1, л.д.31).

По смыслу п.12 ч.1 ст.85 Земельного кодекса РФ и п.п.11, 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

В силу ст.43 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2016 года за №1966-О, указал, что п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ призван сохранить в публичной собственности определённую категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру. Положения пунктов 10 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывают содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, призванных обеспечить учёт публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

Между тем, какими либо убедительными доказательствами выводы кадастрового инженера о наличии проезда, проулка, переулка, либо дороги, как земель общего пользования, между спорными земельными участками ФИО5 и ФИО6 не подтверждены. Отсутствуют данные сведения и в проекте планировки и застройки <адрес> (том 2, л.д.213, 247), генеральном плане застройки <адрес> (том 2, л.д.214, 247), Правилах землепользования и застройки Кирсинского сельского поселения, утверждённых Решением Совета депутатов Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (том 3, л.д.228-292).

Факт отсутствия именно земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подтвердила допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.216-226) в качестве специалиста – начальник Отдела землепользования Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского района ФИО14, которая пояснила, что при предоставлении ФИО6 в собственность вновь образуемого земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были проверены все документы, в том числе и на наличие земель общего пользования. В ходе проверки никакой дороги между спорными земельными участками ФИО5 и ФИО6 установлено не было. Действительно, фактически проезд существует, но им пользуется только ФИО6 для подъезда к своему дому, поскольку вход в его дом осуществляется не со стороны <адрес> в <адрес>, а со стороны спорного проезда. О том, что ФИО5 может осуществлять проезд в свой огород только со стороны спорного проезда Администрацией района установлено не было.

Данные обстоятельства в судебных заседаниях также подтвердила представитель Администрации Кирсинского сельского поселения ФИО16

Кроме того суд обращает внимание на то, что земельный участок, на котором находится спорный проезд, имеет разрешённое использование не как «земли общего пользования», а «для ведения личного подсобного хозяйства».

Указание же в технических паспортах на жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> (том 1, л.д.233-235), <адрес> (том 2, л.д.123-124, 166-169, 170-174), на планах земельных участков, наличие проулка (переулка) между жилыми домами, также не доказывает наличие в месте спорного проезда земель общего пользования. При этом данные технические планы были выполнены не кадастровыми инженерами, а техниками БТИ и не в отношении земельных участков, а в отношении жилых домов.

Не может служить доказательством наличие земель общего пользования между жилыми домами ФИО5 и ФИО6 то, что проектом планировки и застройки <адрес> предусмотрено то, что два дома имеют смежные границы, проезд, далее два дома со смежными границами, проезд и т.д., что, исходя из плана, проезд и проход к реке Кирса, предусмотрен именно между домами ФИО5 и ФИО6, поскольку целевое назначение данных земель, как уже указывалась выше, не как «земли общего пользования», а «для ведения личного подсобного хозяйства».

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку фактический проезд, существующий между земельными участками ФИО5 и ФИО6, не относится к землям общего пользования, то указание его на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требовалось.

Кроме этого суд считает несостоятельными доводы ФИО5, его представителя Нечаева К.В. о том, что закрепление земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ответчика ФИО6 произведено с нарушением сложившегося порядка пользования принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым между домами и вышеназванными земельными участками в совместном пользования находился проезд для выпаса скота к реке, прохода, проезда автотранспорта. ФИО5 использовал данный проезд для сбора и посева урожая на своём огороде, подъезда сельхозтехники, автотранспорта, доступа к огороду. Проезд необходим в связи с характером застройки хозяйственных построек, которые не позволяют проехать в огород через главный вход в дом.

Как следует из пояснений ФИО5 в судебном заседании, проезд, который существовал между его жилым домом и жилым домом ФИО6 ему необходим, чтобы обрабатывать свой земельный участок, на который попасть через свой двор из-за характера застройки хозяйственных построек он не может. Через двор он может попасть только в сад, который огорожен от основного огорода, где он сажает картофель, свеклу, капусту, сплошным забором из сетки. Поэтому подъезд к своему основному огороду он осуществляет со стороны жилого дома ФИО6 по существующему там фактическому проезду. Осуществлять подъезд к своему земельному участку со стороны реки Кирса он не может, поскольку там весной болото и сельскохозяйственная техника заехать в огород не может. В связи с этим он уже второй год не обрабатывает свой земельный участок.

Действительно, из представленного ФИО5 фотоматериала (том 1, л.д.49-63) следует, что проехать в его огород через главные ворота его жилого дома невозможно из-за характера застройки хозяйственных построек.

Однако ФИО5 не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что предоставлением Администрацией района ФИО6 в собственность за плату вновь образуемого земельного участка нарушается сложившийся порядок пользования принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, что отсутствует возможность подъезда к его земельному участку от реки Кирса в связи с заболоченностью местности.

ФИО6, наоборот, настаивает на том, что ФИО5 всю свою жизнь осуществлял проезд к своему огороду для сбора и посева урожая, подъезда сельхозтехники, автотранспорта, со стороны реки Кирса и никогда не пользовался спорным проездом для подъезда к своему огороду. У ФИО5 там даже нет ворот.

Данные обстоятельства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 (том 2, л.д.126-145).

Допрошенный в судебном заседании со стороны ФИО5 свидетель ФИО3 подтвердил лишь то, что до ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз заезжал пахать огород ФИО5 со стороны жилого дома ФИО6

Иных доказательств того, что между ФИО5 и ФИО6 сложился именно указанный ФИО5 выше порядок пользования спорным проездом суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Факт того, что ФИО5 осуществляет доступ на свой земельный участок не через спорный проезд, также подтверждается материалами внеплановой выездной документарной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что земельный участок используется ФИО5 в соответствии с разрешённым использованием, а именно: для ведения личного подсобного хозяйства. Доступ на земельный участок осуществляется с <адрес> стороны, по <адрес>, через металлические ворота. С <адрес> земельный участок граничит с рядом расположенными земельными участками, с <адрес> – с проезжей частью. Земельный участок по всему периметру огорожен металлической сеткой, палисадник огорожен деревянным штакетником. На земельном участке расположен жилой дом, гараж, баня, хозяйственные надворные постройки. Охрана земельного участка осуществляется силами собственника. После произведённого обмера общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Нарушений требований земельного законодательства Российского законодательства не выявлено (том 1, л.д.64-70).

Из представленной справки Администрации Кирсинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>, согласно похозяйственной книге, скот не значится, техника не зарегистрирована (том 1, л.д.127).

Кроме этого заключением эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ограничений для подъезда техники к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, помимо заезда с <адрес>, не имеется. Характерной растительности для заболоченной территории эксперт не выявил. Уклон рельефа направлен в сторону домовладения №. Существует накатанная дорога вдоль реки (том 2, л.д.59; том 3, л.д.25-102).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение сложившегося порядка пользования принадлежащего ФИО5 на праве собственности жилого дома и земельного участка и невозможности подъезда к его земельному участку с другой стороны, в данном случае со стороны реки Кирса.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО5, его представителя Нечаева К.В. о том, что по заключению эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствуют его правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, при этом не были учтены правоудостоверяющие документы на земельные участки домовладений № и № в <адрес>, что межевые работы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведены неправильно, поэтому они не согласны с решениями Администрации района об утверждении Схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на территории Кирсинского сельского поселения, межеванием участка, постановкой участка на кадастровый учёт и предоставлении его в собственность ФИО6

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заключением эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ действительно установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют его правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, так как в результате проведения кадастровых работ произошла ошибка – не были учтены правоудостоверяющие документы на земельные участки домовладений № и № в <адрес>, что межевые работы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведены неправильно, поэтому необходимо привести в соответствие координаты трёх участков: участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером №, так как в результате координирования произошла ошибка на всех трёх участках (том 3, л.д.25-102).

Однако экспертом ООО «Спектр» ФИО15 в своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены правильные координаты и площади всех трёх указанных выше земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно абз.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого 30 ноября 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ, суд со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане и Схеме расположения земельного участка из земель населённых пунктов на территории Кирсинского сельского поселения, допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, то имеет место реестровая ошибка, исправление которой также допускается по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исправления содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровых ошибок в отношении земельных участков № и №, в части координат поворотных точек и в размерах площади, с установлением границ земельных участков и их площади в соответствии с заключением эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд считает заслуживающими внимание доводы ФИО5, его представителя Нечаева К.В. о том, что подлежат отмене результаты межевания, выполненные ООО «Земля» по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по описанию границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установлению характерных точек границ земельного участка.

Заключением эксперта ООО «Спектр» ФИО15 А№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевые работы по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведены неправильно, поскольку произошла кадастровая (реестровая) ошибка при неправильном проведении координирования земельного участка – не были учтены схемы земельных участков, приведённых в первичных свидетельствах на право собственности, неправильно определена площадь земельного участка, не определено фактическое положение земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым отменить результаты межевания, выполненные ООО «Земля» по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по описанию границ земельного участка с кадастровым номером № и поскольку границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то установить границы данного земельного участка и его площадь в соответствии с заключением эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, в предложенном экспертом варианте установления границ указанного земельного участка, на смежный земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15 (том 3, л.д.184-192).

Доводы ФИО6, его представителя ФИО7 о том, что поскольку отсутствуют доказательства возникновения спора по установлению границ земельного участка ФИО5, то последний не в праве был обращаться в суд с требованием об установлении границ своего участка, поэтому в удовлетворении исковых требований ему следует отказать в полном объёме, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.3 Гражданского кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а при обращении в суд ФИО5 считал, что его права нарушены. Установление же границ земельного участка возможно также и на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района, Администрации Кирсинского сельского поселения, ООО «Земля», только в части отмены результатов межевания по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по описанию границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и установлению характерных точек границ земельного участка; установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований ФИО5 следует отказать за отсутствием правовых оснований.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, Администрации Верхнеуральского муниципального района об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за подготовку Акта координирования земельного участка по адресу: <адрес>, уплачено 10 500,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ за подготовку ООО «Земля» межевого плана по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, уплачено 3 170,00рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.173), Договорами на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3, л.д.171), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.172).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что межевые работы по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведены неправильно, поскольку произошла кадастровая (реестровая) ошибка при неправильном проведении координирования земельного участка – не были учтены схемы земельных участков, приведённых в первичных свидетельствах на право собственности, неправильно определена площадь земельного участка, не определено фактическое положение земельного участка, в результате чего суд пришел к выводу об отмене результатов межевания, выполненные ООО «Земля» по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по описанию границ земельного участка с кадастровым номером №, то ФИО5 имеет право на взыскание с ООО «Земля» убытков, причинённых в связи с неправильным определением поворотных точек границ земельного участка и его площади.

Таким образом, с ООО «Земля» в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки, понесённые уплатой денежных средств по Договору подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 500,00 рублей, по Договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, а именно в части отмены результатов межевания, выполненного ООО «Земля» по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по описанию границ земельного участка с кадастровым номером № и взыскании с ООО «Земля» убытков в размере 13 670,00 рублей, то расходы ФИО5 по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей также подлежат взысканию с ООО «Земля», поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района, Администрации Кирсинского сельского поселения отказано в полном объёме.

Из представленных документов следует, что расходы ФИО5 по оплате судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «Спектр», составили 20 000,00 рублей (том 3, л.д.173).

ФИО5 просит суд взыскать данные расходы с ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района, ООО «Земля».

Суд считает, что расходы на оплату экспертизы, должны нести только ФИО6 и ООО «Земля», в равных долях, так как выводы эксперта ООО «Спектр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ были положены в основу встречных исковых требований ФИО6, которые судом удовлетворены в полном объёме, а также экспертом было установлено, что межевые работы по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведены неправильно. В отношении Администрации Верхнеуральского муниципального района в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Таким образом, с ООО «Земля», ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000,00 рублей, по 10 000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к ФИО6, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании незаконными постановлений, отмене межевания земельных участков, прекращении права собственности, возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Отменить результаты межевания, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Земля» по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по описанию границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установлению характерных точек границ земельного участка.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах: 1<данные изъяты> с погрешностью определения координат точек <данные изъяты> м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о размере площади этого участка <данные изъяты> кв.м., с предельной допустимой квадратичной погрешностью измерения площади +/- <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля» в пользу ФИО5 убытки, понесённые уплатой денежных средств по Договору подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по Договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля», ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по опалте судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, по 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить содержащиеся в Единый государственный реестр недвижимости реестровые ошибки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и о размере площади земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 1<данные изъяты>; площадь <данные изъяты>

Установить границы земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Погрешность определения координат характерных точек составляет <данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о размере площади этого участка <данные изъяты> кв.м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ, квадратичная погрешность площади равна <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и о размере площади земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадь <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Погрешность определения координат характерных точек составляет <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о размере площади этого участка <данные изъяты> кв.м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ, квадратичная погрешность площади равна <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева