Решение № 12-53/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 15 сентября 2020 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от ХХ.ХХ.ХХ Номер ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Лоухский районный суд РК, ФИО2 высказывает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку полагает, что оно было вызвано сбоем программы. На момент выявленного правонарушения бортовое устройство автомобиля было исправно, и на денежном балансе был положительный счет.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся сторон в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление, с учетом его вручения заявителю, полагаю не пропущенным.

Материалами дела установлено, что к административной ответственности постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от ХХ.ХХ.ХХ привлечен ФИО2, по тем основаниям, что он, ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 26 минут 20 секунд по адресу: ..., являясь собственником транспортного средства «N.», государственный регистрационный знак Номер, массой более 12 тонн, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В качестве подтверждения вины ФИО2 представлены материалы фотофиксации правонарушения, полученные с применением комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор Номер, свидетельство о поверке Номер, поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ.

ФИО2, в обоснование заявленных в жалобе доводов, представлена детализация начислений платы по транспортному средству с гос.номером Номер, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и детализация движения транспортного средства с гос.номером Номер, номер бортового устройства Номер, выписка операций, согласно которым зачислено денежных средств на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2116,84 руб., том числе на автомашину с ГРЗ Номер – 1082,06 руб.

Вместе с тем, согласно п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно ответу ООО «РТ-инвест транспортные системы (ООО «РТИТС»), имеющийся логистический отчет движения ТС указывает на факт того, что бортовое устройство Номер, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ Номер, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета за движение по трассе Кола отсутствовало. Сбоев в работе специального технического средства АПК фото фиксация Платон, заводской номер Номер по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ не зафиксировано.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к мнению, что ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 26 минут 20 секунд, движение транспортного средства «N.», государственный регистрационный знак Номер, массой более 12 тонн, под управлением ФИО2, на ..., было осуществлено с неработающим бортовым устройством, в силу чего списание денежных средств со счета не производилось, что фактически образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление от ХХ.ХХ.ХХ Номер государственного инспектора Центрального МУГАДН С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения, настоящее постановление – без изменения.

Вынесенное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховном Суде РК через Лоухский районный суд РК.

Судья: Д.В. Васильев