Приговор № 1-153/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело 1-153/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение № 71 и ордер №71, потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Строительное Управление № 13», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес> познакомился с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, после чего последний также находившийся в состоянии алкогольного опьянения предложил ФИО1 совместно употребить спиртные напитки у него дома, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. 30.03.2018 года примерно в 18 часов 50 минут находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно черной сумки из материала кожзаменитель с ее содержимым, которая находилась на плече последнего. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 добровольно не отдаст ему свое имущество решил применить в отношении последнего физическую силу. 30.03.2018 примерно в 19 часов 00 минут находясь на лестничной площадке между первым и вторыми этажами <адрес> ФИО1, реализуя задуманное, правой рукой ударил по лицу Потерпевший №1, от удара последний испытал физическую боль и упал на пол лестничного марша. В этот момент ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил у последнего сумку из материала кожзаменитель черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой хранилось: портмоне черного цвета из материала кожзаменитель, не представляющее материальной ценности; свидетельство серия СБ <...> на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <...> на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; временное разрешение на право управления транспортным средством серия <...> на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 серия 13 ЕТ <...>, не представляющее материальной ценности; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 <...>, не представляющие материальной ценности; операционный чек «Альфа банк» номер операции 4795 от 26.03.2018, не представляющий материальной ценности; операционный чек «Альфа Банк» номер операции 3536 от 26.02.2018, не представляющий материальной ценности; банковскую карту «Сбербанк» <...>, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Tinkoff Bank Platinum» <...>, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Восточный банк» <...>, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Сбербанк» <...>, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Альфа-Банк» <...>, не представляющую материальной ценности; паспорт на имя Потерпевший №1 <дата> г.р., не представляющий материальной ценности; медицинское заключение серия 89 <...>, не представляющее материальной ценности; военный билет на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., не представляющий материальной ценности; медицинское заключение от 30.03.2018 из ГБУЗ МРКПБ, не представляющее материальной ценности; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., не представляющую материальной ценности; шариковую ручку в корпусе синего цвета с надписью «Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия», не представляющую материальной ценности; удостоверение частного охранника А <...> на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., не представляющее материальной ценности; чехол для очков черного цвета из материала кожзаменитель, не представляющий материальной ценности; очки, не представляющие материальной ценности; ключи от автомобиля с брелком марки «Alligator», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, доведя таким образом преступный умысел до конца. 30.03.2018 в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1 расплатился одной из похищенных у Потерпевший №1 банковских карт, тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 1409 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника были заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал открыто, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует открыто.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», судом установлен, поскольку под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относиться к категории тяжкого.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, алкогольное опьянение ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, послужило поводом к совершению преступления, оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению ему морального ущерба, не может быть разрешены в данном судебном заседании без его отложения, в связи с чем вышеуказанные иск, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя Потерпевший №1 <дата> г.р.; медицинское заключение серия <...>; военный билет на имя Потерпевший №1, <дата> г.р.; медицинское заключение от <дата> из ГБУЗ МРКПБ; медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, <дата> г.р.; шариковая ручка в корпусе синего цвета с надписью «Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия; удостоверение частного охранника А<...> на имя Потерпевший №1, <дата> г.р.; чехол для очков черного цвета из материала кожзаменитель; очки; ключи от автомобиля с брелком марки «Alligator», портмоне черного цвета, сумку черного цвета с логотипом в виде буквы «Д», свидетельство серия СБ <...> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <...> на имя Потерпевший №1, временное разрешение на право управления транспортным средством серия <...> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 серия 13 ЕТ <...>, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 <...>, операционный чек «Альфа банк» номер операции 4795 от <дата>, операционный чек «Альфа Банк» номер операции 3536 от <дата>, банковскую карту «Сбербанк» <...>, банковскую карту «Tinkoff Bank Platinum» <...>, банковскую карту «Восточный банк» <...>, банковскую карту «Сбербанк» <...>, банковскую карту «Альфа-Банк» <...>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; фрагмент ручки из полимерного материала черного цвета, кассовый чек на сумму 721 рубль 20 копеек, кассовый чек на сумму 567 рублей 20 копеек, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 2 фрагмента бумаги с пин-кодами от банковских карт, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; 5 полимерных баклажек с пивом «Старый Мельник» объемом 1,5 литра, 2 стеклянные бутылки с водкой «Вастома» объемом 0,5 литра, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по го Саранск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.