Постановление № 5-99/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-99 \2020

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 17 июля 2020 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находился в торговом павильоне магазина « Фикс Прайс», расположенного по адресу <адрес>, в месте значительного скопления граждан, т.е. общественном месте, без гигиенической маски, чем нарушил требования п.п.3 п. 15 постановления Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления Губернатора Новосибирской области от 28 мая 2020 года № 88), согласно которым гражданам, находящимся на территории Новосибирской области предписано пользоваться гигиеническими масками при посещении специализированных объектов розничной торговли, деятельность которых не приостановлена.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как в нем указано, что он нарушил постановление Губернатора Новосибирской области № 72-П и постановление Губернатора Новосибирской области № 43 п. 15, но постановление № 72- П Губернатора Новосибирской области не содержит каких-либо ограничений, за которые он мог бы быть привлечен по ст. 20.6.1 КоАП РФ, а постановление № 43 не содержится пункта 15. Административное расследование по делу не проводилось вопреки требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.

Ему не было разъяснено положение о масочном режиме лицом, составившим протокола, не разъяснено, какой пункт постановление Губернатора Новосибирской области № 72-П им был нарушен. При этом ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., которых он не нарушал. Указанные правила содержат пункты, согласно которым именно магазин обязан был предоставить ему средство индивидуальной защиты- маску. Однако, вопреки этому, в магазине было вывешено объявление о том, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты, а у которых они отсутствуют, обслуживаться не будут. Полагает, что маску ему должны были предоставить работники магазина бесплатно. Средств на ее приобретение он не имел, его доход и имеющиеся расходы не позволяют этого. Считает, что положение, содержащееся в постановлении Губернатора Новосибирской области – пользоваться гигиеническими масками- носит рекомендательный характер.

Просил исключить из числа доказательств в связи с допущенными нарушениями протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также рапорта УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 на имя руководителя отделения, т.к. он является служебной запиской, не указан в приложении к протоколу об административном правонарушении, в нем содержатся искаженные сведения, которые не указаны п. 15 Постановления Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 г. №, п. 8 п.п. 1 указанного постановления носит рекомендательный характер и к материалам дела отношения не имеет, в рапорте имеются существенные расхождения информации, изложенной в нем, с информацией, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, с учетом того, что сотрудником полиции был нарушен порядок производства по делу, им не выполнены должностные обязанности, просит выделить протокол судебного заседания и направить в контролирующие органы для проведения служебной проверки.

Также просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что является УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу поступила информация, что в магазине <данные изъяты> ФИО1 не продали товар. Он выехал на место для проведения проверки. Выяснилось, что данный гражданин находился в общественном месте- магазине- без гигиенической маски, взял товар, подошел к кассе. Продавец предложила ему надеть маску, но ФИО1 отказался, в связи с чем его не обслужили. По окончании проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы письменные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находился в торговом павильоне магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в месте значительного скопления граждан, т.е. общественном месте, без гигиенической маски (л.д.2);

-копией рапорта дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. в дежурную часть позвонил ФИО1 и сообщил, что продавец магазина <данные изъяты>» отказывается его обслуживать, т.к. у него нет медицинской маски (л.д.6);

- копией акта отказа продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» по <адрес> отказано в продаже товара посетителям, которые находились в магазине без защитных масок в нарушение постановления «о масочном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находился в торговом павильоне магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в месте значительного скопления граждан, т.е. общественном месте, без гигиенической маски, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.5).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу в магазин вошли женщина и мужчина, которым оказался ФИО1. Они взяли товар и, когда подошли к кассе, она попросила их надеть защитные маски. Они отказались. Она ответила, что в таком случае она им товар не продаст, т.к. принято постановление Губернатора Новосибирской области о том, что общественные места, которыми в том числе являются магазины, следует посещать в защитных масках. Однако они устроили скандал, вызвали полицию.

Аналогичное следует из копии письменного объяснения Свидетель №1 (л.д.9).

Свидетель Свидетель №2 показала, что они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин <данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 взял с полок товар, и они оба подошли к кассе для оплаты товара. Сами находились без защитных гигиенических масок. Продавец попросила надеть маски, однако она и ФИО1 отказались, в связи с чем товар им не продали.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по признаку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса..

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 14:00 18.03.2020 года на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности.

В целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, Губернатором Новосибирской области принято постановление от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 №88), согласно п.п.3 п. 15 которого, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, при посещении помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена, предписано пользоваться гигиеническими масками.

Таким образом, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился без гигиенической маски в общественном месте : в торговом павильоне магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в месте значительного скопления граждан, где находятся продавцы, покупатели.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Доводы ФИО1 о том, что гигиеническую маску ему был обязан предоставить персонал магазина, не основаны на нормах действующего законодательства. ФИО1 не верно трактуются положения Правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, которые применяются в экстренных ситуациях, тогда, как правила «о масочном режиме» на территории Новосибирской области действовали на дату совершения административного правонарушения длительное время.

При этом, согласно п.п. 6 п.1 постановлению от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 №88) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, с 28.03.2020 по 30.06.2020 предписано не допускать в помещение, на иную территорию осуществления деятельности… граждан, не соблюдающих масочный режим, при нарушении масочного режима гражданином прекращать его обслуживание (отказывать в обслуживании).

Кроме того, Минпромторг в методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъекта Российской Федерации предусмотрел меры при взаимодействии с представителями объектов торговли и счел возможным среди прочего не обслуживать на кассе граждан без средств индивидуальной защиты.

Как пояснили свидетели, сам ФИО1 при входе в магазин <данные изъяты>» имелось объявление о том, что граждане, находящиеся в магазине без гигиенической маски, обслуживаться не будут, а потому ФИО1, намеренный посетить указанный магазин, должен был решить самостоятельно, заключать ли этот публичный договор с магазином при отсутствии средств для покупки такой маски.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 на имя руководителя отделения, как и других доказательств по делу, суд не находит.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, его содержание и порядок его составления соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие административного расследования по делу, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Как пояснил ФИО5, необходимости в его проведении не усмотрел, т.к. для проведения процессуальных действий значительных временных затрат не требовалось, экспертиз не проводилось.

Как указал ФИО5 в судебном заседании, рапорт составил для регистрации факта совершения ФИО1 административного правонарушения в Книге учета сообщений о правонарушениях, что следует и из самого рапорта (л.д.5). В нем также содержится информация о том, что ФИО1 находился в общественном месте –магазине- без гигиенической маски, что не противоречит совокупности исследованных судом доказательств. Разночтения в написании положений нормативно-правовых актов, имеющихся в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не дают оснований признать рапорт недопустимым доказательством. Как указал ФИО5, в рапорте указал предварительную квалификацию действий ФИО1, которая при составлении протокола была уточнена.

Следует отметить, что окончательную квалификацию по делу, в том числе определение положений нормативно-правовых актов, которые нарушены лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дает суд. Отсюда доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какие пункты постановлении Губернатора Новосибирской области от 18 марта 2020 г. № 72-П он нарушил, на вывод суда о его виновности не влияют. Указанным постановлением введен режим повышенной готовности на территории Новосибирской области, в связи с которым и введен «масочный режим». О введении такого режима повсеместно сообщалось в средствах массовой информации и доступно для граждан.

Мнение ФИО1 о том, что ношение гигиенических масок в общественных местах носит рекомендательный характер, не основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для направления протокола судебного заседания в контролирующие органы для проведения служебной проверки в отношении УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 не имеется.

В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности, для прекращения производства об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие административную ответственность: имеет постоянное место работы, место жительства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2020 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2020 г.