Приговор № 1-334/2017 1-80/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1- 80/2018

Поступило 14.12.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 09.02.2018 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 час. обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2017 г. около 13 час. 00 мин., ФИО5 имея продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел к заброшенному дому <адрес>, где в ограде вышеуказанного дома 14.10.2017 г. около 13 час. 00 мин., ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис «Марихуана», сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли, массой в сухом виде 73,5 грамм, что является значительным размером, для личного употребления, которое положил в полиэтиленовый пакет и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно приобретенное наркотическое средство Каннабис «Марихуана» массой в сухом виде 73,5 грамм, что является значительным размером, стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции, 14.10.2017 г. в 13 час. 30 мин. когда данное наркотическое средство Каннабис «Марихуана» массой в сухом виде 73,5 гр., что является значительным размером, было обнаружено и изъято у ФИО5

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО5, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 14.10.2017 г. около 13 час. 00 мин. он находился у себя дома <адрес>, взяв из дома полиэтиленовый пакет черного цвета, пошёл по <адрес>, в ограде дома № увидел растущее растение конопля, зашел и руками нарвал данное растение, и складывал в принесенный с собой пакет, нарвал менее половины пакета, рвал около 5 минут, в тот момент когда рвал, его никто не видел. Держа пакет в руках, спрятал его за пазуху куртки, которая была одета на нем. Выйдя с данной ограды, он решил пойти домой, чтобы употребить коноплю, чтобы ему «полегчало». Пройдя несколько метров от данного дома к нему подошли сотрудники полиции, представились и, попросили его также сообщить свои данные, после чего они пригласили понятых и в присутствии понятых на данном участке местности, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, орудия вещества, на что он сказал, что у него при себе имеется пакет с коноплей, и выдал данный пакет им, в его присутствии пакет был открыт, в нем находилось растение конопля, которое он нарвал для личного употребления. После этого в присутствии понятых у него был изъят пакет с коноплей, который был перевязан нитью и опечатан печатью. Кроме того были произведены смывы с рук на ватные диски, которые были упакованы в бумажный конверт, где он и понятые поставили свои подписи. Затем он прошел в ограду дома, где рвал коноплю и в его присутствии был произведен осмотр данного участка, при этом он был запечатлен на фотоаппарат. Когда рвал коноплю, то осознавал, что его действия незаконны, так как знает, что конопля является наркотическим средством. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью (л.д. 25-28).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает он в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Барабинский». 14.10.2017 г. около 13 час. 10 мин. на служебный телефон поступил звонок от неизвестного гражданина о том, что неизвестный мужчина рвет коноплю в ограде дома <адрес>, с целью проверки данной информации был осуществлен выезд совместно с полицейским ФИО2 на <адрес> у дома № шел мужчина, который по описанию в одежде совпадал с мужчиной, о котором сообщил аноним. Они подошли к данному мужчине и попросили представиться, он представился ФИО5, жителем <адрес>, ФИО5 был задан вопрос имеется ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы, вещества, на что он пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО5 и изъят пакет полиэтиленовый черного цвета, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят, перевязан и опечатан, на бирке которого расписались участвующие лица. После этого они совместно с ФИО5 прошли к дому по <адрес> где он указал на участок местности в ограде заброшенного дома, где произрастало растение конопля, с его участием был проведен осмотр места происшествия, ФИО5 был запечатлен на фотоаппарат с указанием места, где он рвал коноплю, так же у ФИО5 были изъяты смывы с кистей рук, которые были упакованы в бумажный конверт. ФИО5 пояснил, что данную коноплю он нарвал для личного употребления и хотел употребить путем курения (л.д.43-45).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.10.2017 г. он участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре гражданина ФИО5 Сотрудник полиции сказал, что будет произведен досмотр ФИО5 с целью обнаружения незаконно находящихся при нем веществ и предметов, перед осмотром ФИО5 предложили выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, ФИО5 пояснил, что у него имеется запрещенное для хранения вещество и указал на пакет, который держал в руках. Пакет был наполнен на половину растением зеленого цвета. Пакет у ФИО5 был изъят, перевязан нитью и опечатан биркой, где они поставили свои подписи. После чего были произведены смывы с рук ФИО5 на ватные диски, данные диски были упакованы в бумажный конверт, на котором они также расписались. Затем ФИО5 было предложено указать место, где он нарвал коноплю, и ФИО5 указал на заброшенный дом, расположенный по <адрес>, и показал на место, где он нарвал коноплю. Также ФИО5 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.10.2017 г. в дневное время он участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре гражданина ФИО5 Сотрудник полиции сказал, что будет произведен досмотр ФИО5 с целью обнаружения незаконно находящихся при нем веществ и предметов, перед осмотром ФИО5 предложили выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, ФИО5 пояснил, что у него имеется запрещенное для хранения вещество и указал на пакет, который держал в руках. Пакет был наполнен на половину растением зеленого цвета. Пакет у ФИО5 был изъят, перевязан нитью и опечатан биркой, где они поставили свои подписи. После чего были произведены смывы с рук ФИО5 на ватные диски, данные диски были упакованы в бумажный конверт, на котором они также расписались. Затем ФИО5 было предложено указать место, где он нарвал коноплю, и ФИО5 указал на заброшенный дом, расположенный по <адрес>, и показал на место, где он нарвал коноплю. Также ФИО5 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления (л.д.50-52).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом, в котором указано, что 14.10.2017 года на служебный телефон ОППСП позвонил неизвестный гражданин, который пояснил, что в ограде дома <адрес> мужчина рвет коноплю (л.д. 2).

рапортом, в котором указано, что 14.10.2017 года при получении информации был осуществлен выезд на <адрес>, где около дома № был задержан ФИО5, у которого при себе был обнаружен и изъят пакет с коноплей (л.д. 3).

протоколом личного досмотра, в котором указано, что у ФИО5 изъят пакет, в котором находится конопля (л.д. 4).

протоколом ОМП, в котором указано, что осмотрен участок местности, расположенный в ограде дома <адрес> на котором произрастает растение конопля. Со слов ФИО5 он на данном участке нарвал для личного употребления коноплю и фототаблицей к протоколу (л.д. 6, 7).

заключением эксперта №, в котором указано, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО5 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 73,5 грамма (л.д. 15-16).

заключением эксперта №, в котором указано, что на смывах, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО5 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 21 -22).

протоколом осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен пакет полиэтиленовый черного цвета, который наполнен веществом растительного происхождения зеленого цвета, вещество имеет характерный запах конопли (л.д. 30).

заключением эксперта № в котором указано, что ФИО5<данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО5 с целью приобретения и хранения наркотического средства 14.10.2017 г. около 13 час. 00 мин. в ограде дома <адрес> для личного употребления приобрел, сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли массой в сухом виде 73,5 грамм, которые стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции, 14.10.2017 г. в 13 час.30 мин.

Объективный признак преступления - в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство Каннабис «Марихуана» массой в сухом виде 73,5 гр. относится к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО5 по месту регистрации участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и наличие заболевания, отягчающие обстоятельства – отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО5 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ФИО5 пояснил, что <данные изъяты>.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокату Первухиной Н.А. осуществляющей защиту подсудимого ФИО5 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 3300 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО5 не воспользовался не по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области 09.02.2018 г. окончательно определить ФИО5 наказание в виде 380 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО5, от назначенного наказания, с учетом срока содержания под стражей с 16.04.2018 г. по 05.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО5 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков