Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело №2-1363/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИКАР» к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Икар» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, указав в заявлении, что 02.02.2016г. истец, в лице генерального директора ООО «Икар» П.Т.А., заключил с ФИО3 договор аренды автомобиля <данные изъяты> (VIN №), сроком до 02.05.2016г. Этот автомобиль был передан истцом ответчику ФИО3 по акту приёма-передачи, вместе с документами на него. По условиям договора аренды ФИО3 по окончании срока действия договора обязан был вернуть автомобиль в ООО «Икар». Однако, 02.05.2016г. ответчиком ФИО3 данный автомобиль по подложному договору купли-продажи был продан ответчику ФИО2 В рамках возбуждённого уголовного дела по факту мошеннических действий, совершённых ФИО3, проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись в договоре купли-продажи от 16.02.2016г. о продаже автомобиля, учинённая от имени продавца, гендиректора ООО «Икар», выполнена не им, а иным лицом. Истец ссылается на положения ст.ст. 166-168, 223-224, 432, 434 ГК РФ, считает, что оформленная 16.02.2016г. сделка по продаже автомобиля <данные изъяты> (VIN №) является недействительной в силу её ничтожности. С учётом изложенного ООО «Икар» просит суд признать недействительным договор от 16.02.2016г. купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), заключённый от имени ООО «Икар» с ФИО2

ФИО1, представляющая истца ООО «Икар», в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

ФИО3, ответчик по делу, отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, письменно заявил о признании иска.

ФИО2, соответчик по делу, в судебном заседании также заявил о признании им иска ООО «Икар» в полном объёме.

Ему судом разъяснены условия, порядок и последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, и принятия его судом.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что признание иска им сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Суд считает, что в данном случае признание иска ответчиками следует принять, поскольку об этом ими заявлено добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав других лиц.

В силу ст.198 ГПК РФ исследование доказательств по делу судом не проводилось.

При указанных обстоятельствах иск ООО «Икар» подлежит удовлетворению, договор купли-продажи от 16.02.2016г. автомобиля <данные изъяты> (VIN №), подлежит признанию недействительным, что является основанием для последующей отмены (аннулирования) регистрационных действий в отношении него, совершённых 17.02.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор от 16.02.2016г. купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), заключённый от имени ООО «Икар» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2017г.