Приговор № 1-1/2019 1-36/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 30 января 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 от 06.02.2003 и ордер № 15963 от 29.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых веществ, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 августа 2018 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, дающего право его собственнику самостоятельно снаряжать патроны к указанному оружию, не являясь охотником и не состоя в обществе охотников, в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружие» и п. 15 Приказа Минприроды РФ от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», используя специальные самодельные приспособления, предназначенные для снаряжения патронов, незаконно снарядил 11 охотничьих патронов 16 калибра, которые относятся к категории боеприпасов.

Кроме того, ФИО1, в феврале 2007 года, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, приобрел, путем получения от ФИО порох, общей массой 312,5 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до 07.11.2018.

Также, ФИО1, 07 ноября 2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь в ограде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, путем производства двух выстрелов из охотничьего длинноствольного двуствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-58» с заводским номером на металлической части цевья «А 7117» снаряженного патронами с дробью, повредил автомобиль марки «Мазда Фамилия», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40581 рубль, который для него является значительным.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного снаряжения патронов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - незаконное изготовление боеприпасов, поскольку 25.08.2018 ФИО1 незаконно снарядил 11 патронов 16 калибра, которые относятся к боеприпасам.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения пороха, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 до 07.11.2018 незаконно хранил у себя дома порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту повреждения автомобиля Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку 07.11.2018 ФИО1 умышленно с помощью ружья, путем производства из него двух выстрелов, повредил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющиеся умышленными преступлениями средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующийся в целом удовлетворительно, несудимый, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого инвалидности третьей группы, его возраст и состояние здоровья, имеющий заболевания. По факту повреждения имущества Потерпевший №1 также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по фактам связанным с незаконным изготовлением боеприпасов и хранением взрывчатого вещества по делу не установлено, что дает суду основания, при назначении наказания за каждое из указанных преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по факту повреждения имущества Потерпевший №1, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным изготовлением боеприпасов и хранением взрывчатого вещества, а также учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, тяжесть совершенных преступлений, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за совершение данных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания по данным преступлениям в виде лишения свободы без штрафа и изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений по факту незаконного хранения пороха и незаконного изготовления боеприпасов, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым каждого преступления, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данным эпизодам не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год без штрафа; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного либо временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: девять самозарядных патронов 16 калибра, две гильзы, порох, охотничье ружье 16 калибра модели «ИЖ-58» с заводским номером на подствольной площадке и колодке «А4686» и заводским номером на металлической части цевья «А 7117», находящиеся на хранении в ПП «Большеуковский» МО МВД РФ «Тюкалинский», передать в Управление МВД России по Омской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; самодельный станок для снаряжения патронов, палку, пять фрагментов металла, уничтожить; автомобиль марки «Мазда Фамилия», госномер «У 728 ХР 174», возвратить по принадлежности потерпевшему.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун