Решение № 2-55/2025 2-55/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-55/2025

дело № 2-55/2025

УИД № 02RS0010-01-2025-000072-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 16 апреля 2025 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 рублей 66 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, до даты фактического погашения суммы основного долга. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены переводы денежных средств через ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО3 в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждаются чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Денежные средства были переведены в связи с устной договоренностью между истцом и ответчиком в счет оплаты последующей покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Ранее, истец с детьми с октября 2021 года по июль 2022 года проживала в <адрес> Республики Алтай и планировала решить жилищный вопрос. Впоследствии оказалось, что документы на недвижимое имущество ответчиком не подготовлены, жилой дом на данном земельном участке оказался частично разрушен. Договор о купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключался. В связи с чем ответчиком безосновательно удерживаются денежные средства в размере 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ на общую сумму 34 061 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств с указанием срока в течение 30 календарных дней о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответ на претензию не получен. В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 1102, ст. 1103, ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковое заявление поддержали в полном объеме пояснив, что ФИО2 намеревалась приобрести квартиру с земельным участком у ФИО3, поскольку документы о праве собственности на данное недвижимое имущество отсутствовали в письменном виде ни предварительный договор купли-продажи, ни иную сделку не оформляли. Поскольку ФИО3 желал продать квартиру и земельный участок, то истец перевела со своей карты на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. итого 100 000 руб. Данные денежные средства не являлись ни авансом, ни задатком и их передача каким-либо образом не оформлялась. Вся сделка происходила в устном виде, то есть посредством переговоров. Поскольку в дальнейшем на указанное имущество не оформлялись ФИО3 документы и квартира имела недостатки, она отказалась от его приобретения и потребовала в устном порядке у ФИО11 вернуть ей оплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию ФИО11 с требованием вернуть денежные средства в установленные сроки, которая была получена ответчиком, но последний так и не вернул денежные средства.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в январе 2022 г. к ФИО6 обратилась ФИО2 с просьбой, продать квартиру и участок по адресу: <адрес>, на что он согласился. Поскольку на недвижимость отсутствовали какие-либо документы о праве собственности, то с ФИО2 обговорили сумму сделки в размере около 120 000 руб. От ФИО2 переводом поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., итого 100 000 руб. Первая сумма была в счет аренды квартиры с последующим выкупом, а вторая сумма за покупку кровати. Остальные денежные средства ФИО2 должна была уплатить в будущем. Указанную сделку между ФИО11 и ФИО2 в письменном виде не оформляли, в том числе и получение денежных средств. Все согласовывалось и оформлялось в устном виде. Прожив со своими детьми до июня 2022 г., ФИО2 съехала с квартиры. Поскольку квартира была передана ФИО2, то они не заходили в квартиру и не интересовались ею. В 2024 году ФИО2 приехала и сказала, что квартира ей не нужна. К этому времени, поскольку длительное время никто не проживал и не ухаживал за квартирой, последняя пришла в негодность. В дальнейшем ФИО3 оформил правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок и так как ФИО2 отказалась от его приобретения, данное имущество было продана иному лицу, при этом сделка была оформлена в установленном порядки и зарегистрирована.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО3 приходится ей родным братом, с согласия последнего она поселила жить в указанную квартиру своего еще одного брата. Примерно в феврале месяце 2022 г. пришла ФИО2 и попросила их выселиться, так как приобрела квартиру у ФИО11, в связи с чем они незамедлительно освободили жилую площадь. О конкретных обстоятельствах сделки имевшей место между ФИО2 и ФИО11, ей ничего не известно, так как не интересовалась данным вопросом.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Как установлено судом, в январе – феврале 2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключено устное соглашение о купле-продаже объекта недвижимости - жилой квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Во исполнение данного устного соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств через ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ответчика ФИО3 в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно устной договоренности, данная сумма будет засчитана в стоимость объекта и может быть использована в расчетах между Продавцом и Покупателем после заключения Покупателем и Продавцом договора купли-продажи.

Факт получения денежных средств на общую сумму 100 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанного жилой квартиры и земельного участка между сторонами заключен не был.

Как следует из имеющихся в материалах дела заявления на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также дела о регистрации перехода права собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Алтай следует, что указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ последний является собственником недвижимости.

Доводы ответчика о том, что переданная ему истцом денежная сумма в счет покупки жилой квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай не подлежит взысканию в связи с тем, что истец по своей вине не приобрел спорный объект недвижимости, опровергается ст. 380 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Данное соглашение о задатке между сторонами оформлено по указанным правилам не было.

Имеющиеся в материалах дела чеки по операциям ПАО Сбербанк могут подтверждать лишь факт передачи денежной суммы истцом ответчику, которую согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что полученная ФИО3 денежная сумма в размере 100 000 рублей задатком признана быть не может, а потому подлежит возвращению. При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка.

Поскольку стороны не заключили договор купли-продажи, с требованием о понуждении к заключению договора не обращались, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных истцом в качестве аванса в счет оплаты стоимости жилой квартиры и земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что истцом была передана сумма 10 000 руб. в счет приобретения кровати, суд считает несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлены доказательства в обоснование данных возражений. Иных доказательств того, что между ФИО2 и ФИО3 состоялась сделка по купле-продаже кровати на сумму 10 000 руб. не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства получены ФИО3 неосновательно, то суд приходит к выводу, что на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 797 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда. При этом суд принимает во внимание претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, суд принимает решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с 17 апреля 2025 г. до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

При вынесении решения, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска, должна быть уплачена государственная пошлина, однако определением суда от 03.03.2025 г. истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Чойский район».

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины установленная в подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4 113 руб. 90 коп., в доход бюджета Муниципального образования «Чойский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 8413 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 040-003, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 8421 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 040-003, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 8413 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 040-003, государственную пошлину в сумме 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб. 90 коп., в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 264 руб. 40 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.