Приговор № 1-145/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело №

УИД 73RS0№-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Козориз Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шараповой Ю.Н., представившей удостоверение №1486 от 25.09.2020 и ордер №23 от 04.03.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><адрес>17, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, - полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» Потерпевший №1

Преступление совершено в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут 04.12.2020 до 08 часов 00 минут 05.12.2020 Потерпевший №1 - полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, в соответствии с нарядом на службу на 04.12.2020 в составе группы задержания № совместно со старшим полицейским 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» Свидетель №2

05.12.2020 в 06 часов 41 минуту, то есть в период исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, от дежурного ПЦО поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г.Ульяновск, <данные изъяты>, где расположена сауна <данные изъяты> в связи с получением сигнала «тревога».

По прибытии по вышеуказанному адресу 05.12.2020 в 06 часов 44 минуты, в составе группы задержания №, к Потерпевший №1 и Свидетель №2 с заявлением обратилась Свидетель №1, указав на ранее ей неизвестного ФИО1, который размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, мешал работе персонала, на неоднократные замечания не реагировал.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, руководствуясь п.п.1, 2, 3, 4, 7, 10 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, согласно которым он вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, производить досмотр и осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий; а также руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 24.12.2019 начальником УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», находясь в форменной одежде сотрудника Росгвардии, 05.12.2020 в период времени с 06 часов 44 минут до 07 часов 45 минут потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился и был препровожден к служебному автомобилю Потерпевший №1 и Свидетель №2

05.12.2020 не позднее 09 часов 01 минуты в отделении полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего быть привлеченным к ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, с целью оказания ему противодействия в осуществлении должностных полномочий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителя власти, из-за неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением Потерпевший №1 должностных обязанностей, нанес один целенаправленный удар со значительной силой кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, от которого тот испытал сильную физическую боль.

В последующем преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1 и Свидетель №2 в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение: ссадину в лобной области на 5,5 см влево от средней линии у линии роста волос, расценивающуюся как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в целом признал, пояснив, что около 03.00 часов 05.12.2020 они с друзьями пошли в сауну «<данные изъяты>», где отдыхали, употребляли спиртное. Под утро уснул, проснулся от того, что администратор просила их удалиться, поскольку закончилось оплаченное время пребывания в сауне. Не хотел уходить из сауны. Администратор нажала тревожную кнопку и приехали сотрудники Росгвардии. Прибыв в отделение полиции по адресу: <адрес>, между ним и сотрудниками Росгравдии произошел конфликт. Помнит, что достал сигареты и хотел закурить, но ФИО19 забрал у него их, а также выдернул из зубов сигарету, что вызвало у него сильную агрессию. Считает, что сотрудники Росгвардии провоцировали его действия, применяли к нему физическую силу, держали руки за спиной, одевали наручники, ставили подножку, от которой он упал и сильно ударился головой о плитку, все это происходило при камерах видеонаблюдения, однако запись предоставлена не была. От боли он закричал и попросил снять наручники. Когда сняли наручники, возможно, именно в этот момент он нанес удар потерпевшему. Не отрицая факта нанесения удара, показал, что события того дня помнит частично, однако, посмотрев видеозапись с камеры наблюдения, где видно, как он наносит удар потерпевшему, признал вину в совершении инкриминируемого деяния, готов нести ответственность за содеянное, принес извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что факт нанесения удара сотруднику Росгвардии он не признает, возможно, нанес удар потерпевшему в ответ на то, что его ударили. Просмотрев видеозапись, пояснил, что, исходя из нее, не видно, в какой момент он наносит удар сотруднику Росгвардии. В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.42-45, 69-71).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый не согласился с показаниями потерпевшего в той части, что он нанес ему удар, поскольку из видеозаписи этого не видно, а также что сотрудники Росгвардии не наносили ему удары.

Проанализировав показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставив их между собой, а также с другими доказательствами по делу, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им непосредственно в суде. Что касается показаний ФИО1 на досудебной стадии, то сам подсудимый в существенных моментах их не подтвердил, кроме того, данные показания не подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В связи с этим показания ФИО1 на предварительном следствии в части непризнания вины суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в должности полицейского (водителя) он работает с 2007 года. В период с 4 на 5 декабря 2020 года находился на суточном дежурстве совместно со старшиной полиции Свидетель №2 Около 06.41 часов 05.12.2020 из дежурной части поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, сауна «<данные изъяты> Прибыв по указанному адресу, увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который мочился на стену около входа в помещение сауны. В этот момент из сауны вышла администратор, пояснила, что данный мужчина, как потом выяснилось ФИО1, после окончания оплаченного времени не захотел уходить, скандалил, высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, размахивал руками, на требования успокоиться и покинуть помещение сауны не реагировал, пинал по стенам. Они представились, предъявили служебные удостоверения, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Около 08.00 часов 05.12.2020 они приехали в отделение полиции по адресу: <адрес>. В ходе оформления административного материала ФИО1, высказывая недовольство, попытался закурить прямо в дежурной части и поджег сигарету. Он ему запретил это делать, забрал у него сигарету, так как курить в дежурной части запрещено. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, а когда он забрал у него сигарету, начал высказывать претензии. Затем, около 09.01 часов ФИО1, находясь около выхода из помещения дежурной части, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска. Он был без шлема, от удара почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 сделал замах и попытался ударить его второй раз, но не успел, так как в отношении последнего была применена физическая сила, а именно, - загиб руки за спину и спецсредство (наручники). Добавил, что с ФИО1 общались вежливо и корректно, к совершению противоправных действий не провоцировали, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения, он их принял.

В ходе очной ставки с участием ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал в целом аналогичные показания, подтвердив, что 05.12.2020 ФИО1 находился в нерезвом виде, выражался грубой нецензурной бранью, после чего подошел к нему и нанес удар рукой в голову.

Показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений от умышленных действий ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, а поэтому судом оцениваются как достоверные и принимаются в основу при вынесении обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, в том числе в ходе очной ставки, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив также, что после доставления в отделение полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, пытался закурить в помещении дежурной части, на что Потерпевший №1 запретил ему это сделать и забрал у него сигарету. После этого ФИО1 стал высказывать претензии, затем около выхода из дежурной части нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого виска, отчего Потерпевший №1 пошатнулся. ФИО1 сделал замах и попытался ударить Потерпевший №1 второй раз, но он вовремя пресек его противоправные действия, применил в отношении него физическую силу - загиб руки за спину, и спецсредство – наручники. Он видел сам момент нанесения удара, поскольку Потерпевший №1 стоял рядом с ним. При этом они пытались урегулировать конфликт, просили успокоится, однако ФИО1 на их просьбы не реагировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - оперативного дежурного отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что в 08.00 часов 05.12.2020 совместно с Свидетель №3 он заступил на дежурство в отделение полиции по адресу: <адрес>. Около 09.00 часов 05.12.2020 он услышал, что в коридоре возле входа в помещение дежурной части происходит какой-то конфликт. Позднее от сотрудников ОБО ему стало известно, что ФИО1 нанес один удар в область головы одному из сотрудников ОБО. Сам момент удара он не видел. Добавил, что ФИО1 каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников ОБО и на состояние своего здоровья не высказывал.

Свидетели Свидетель №3, ФИО11 и Свидетель №4 дали показания, в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №5, добавив, что ФИО1 вел себя в отношении сотрудников агрессивно, при этом сами сотрудники вели себя вежливо и корректно, просили ФИО1 успокоиться. В их присутствии каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал, не провоцировал, физического и психологического давления не применял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает горничной в сауне «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С 4 на 5 декабря 2020 года она находилась на работе. Утром 05.12.2020 один из посетителей сауны, а именно ФИО1, после окончания оплаченного времени уходить из сауны не хотел, учинил скандал, высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, размахивал руками, бил руками об стену, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть сауну не реагировал, хотел разобраться с ней и администратором. Она вызвала сотрудников Росгвардии, осуществляющих охрану сауны. Приехавшие сотрудники потребовали у ФИО1 успокоиться, но последний продолжал вести себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении. Она написала заявление, где попросила принять меры в отношении ФИО1, после чего сотрудники Росгвардии его забрали.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности или по иным причинам, не имеется. В показаниях отмеченных лиц отражены лишь те действия ФИО1, которые они видели и слышали. Проанализировав и оценив показания свидетелей, которые последовательны, согласуются в существенных моментах как между собой, так и с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными и достаточными, в связи с чем кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему 05.12.2020 телесные повреждения в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д.39).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 10.01.2021 следует, что объектом осмотра является помещение отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 (л.д.132-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2020 осмотрен кабинет № следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ульяновской области, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью событий нанесения ФИО1 удара в область головы Потерпевший №1 (л.д.31-34).

Из содержания протокола осмотра предметов от 06.12.2020 усматривается, что с описанием индивидуальных признаков осматривался предмет, признанный вещественным доказательством по делу, а именно диск с видеозаписью (л.д.35-38).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.16).

Полномочия потерпевшего Потерпевший №1, состоящего на службе в качестве полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», исполняющего в момент совершения ФИО1 в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) отдельного батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155);

- копией должностного регламента полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) отдельного батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», из содержания которого следует, что он обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обязан выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, производство по делам об административных правонарушениях, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения (л.д.143-147);

- выпиской из Федерального закона №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой сотрудник Росгвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел в целях установления личности гражданина; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, производить досмотр и осмотр граждан, посещающих данные объекты, осмотр находящихся при них вещей, при выявлении условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по устранению указанных условий (л.д.194);

- книгой службы нарядов 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) отдельного батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» на 4 декабря 2020 года, согласно которой Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-164);

- книгой учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, согласно которой ФИО1 в 08.00 часов 05.12.2020 был доставлен в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по <адрес> (л.д.165-167);

- копией бортового журнала ГЗ №, согласно которому наряд в составе полицейского Свидетель №2 и полицейского-водителя Потерпевший №1 по получении сигнала «Тревога» в 06.41 часов 05.12.2020 выехал по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен ФИО1 (л.д.168-171);

- копией журнала приема-передачи тревог 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», согласно которому в 06.39 часов 05.12.2020 произошло срабатывание ТСО (тревожная кнопка) по адресу: <адрес>, <адрес>, сауна «<данные изъяты>», время прибытия на объект – 06.45 часов 05.12.2020 (л.д.172-174).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, которое, в том числе явилось основанием для его доставления, а также законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1, связанных с выявлением и пресечением совершенного подсудимым административного правонарушения и последующим его доставлением в отдел полиции, объективно подтверждается копией протокола об административном правонарушении АП-73 № от 07.12.2020, согласно которому были установлены обстоятельства содеянного, копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2020, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.174-175).

Применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается заключением эксперта № от 28.12.2020, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружена ссадина в лобной области на 5,5 см влево от средней линии у линии роста волос, расценивающаяся как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться 05.12.2020 в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились (л.д.126-127).

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что 5 декабря 2020 года в отделении полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, препятствуя осуществлению законных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 и осознавая, что последний является представителем власти, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции, в частности Потерпевший №1, умышленно нанес один целенаправленный удар со значительной силой кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

По смыслу закона применение лицом насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Делая вывод о причастности подсудимого к содеянному и его виновности в этом, суд берет за основу вышеуказанного вывода показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении в отношении него при исполнении своих должностных обязанностей насилия со стороны ФИО1; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО11, ФИО13, Свидетель №4 об обстоятельствах доставления ФИО1, оказания им сопротивления и применения насилия в отношении потерпевшего, о телесных повреждениях, которые свидетели наблюдали у потерпевшего; свидетеля Свидетель №1 о том, что сотрудники полиции были вызваны с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в сауне «Гуляй душа», что свидетельствует о наличии законных оснований для разбирательства с их стороны; заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором отражены характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела не имеется, поскольку они являются последовательными, в деталях согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого о применении к нему физической силы со стороны сотрудников полиции опровергаются показаниями потерпевшего о том, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО11, ФИО13, Свидетель №4 о том, что в их присутствии каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал, не провоцировал, физического и психологического давления не оказывал.

Действия сотрудников полиции в виде загиба руки за спину и спецсредство наручники, в ходе которых ФИО1 мог получить телесные повреждения, описанные в заключении экспертизы, были применены к ФИО1 после совершения им противоправных действий в отношении сотрудника полиции и носили законный характер, поэтому на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Кроме того, в ходе предварительного следствия доводы ФИО1 о применении в отношении него противоправных действий являлись предметом проверки, по результатам которой 19 января 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправности в поведении потерпевшего ФИО14 в отношении подсудимого, не установлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.205, л.д.206), а также с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершенное подсудимым ФИО1 деяние, учитывая его пояснения в суде о том, что в случае применения к нему противоправных действий он защищался бы таким же образом, будучи даже в трезвом состоянии. При этом, как указывалось выше, ФИО1 до произошедших событий ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, характеризуется удовлетворительно. Учитывая указанную совокупность обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений статей 64 и 53.1 УК РФ.

При этом при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со статьей 188 УИК РФ в целях осуществления контроля обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 28.01.2021, согласно которому адвокату Аристовой И.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования выплачено денежное вознаграждение в сумме 6300 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.225-226).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе семейного и материального положения ФИО1, <данные изъяты>, суд в соответствии со статьей 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Козориз