Приговор № 1-248/2025 1-423/2023 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-423/2023


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 23 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колосова Н.Ф., предоставившего удостоверение № 2426 и ордер № 34-01-2025-02802752 от 10.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Республики Беларусь, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, работающего начальником участка в ГП Строй - 34, являющегося студентом 4 курса ВГТУ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, адрес (сроком до дата), проживающего по адресу: г.Волгограда, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 00 минут дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от дата, утвержденной заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.7, инспектор взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.8 совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.9, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию адрес города Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решение не обжаловалось, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение не сдано. Таким образом, по состоянию на дата, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился в автомобиле на парковке у адрес г. Волгограда, где распивал спиртные напитки. После чего, дата, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил сесть за управление автомобилем марки «Ауди80», государственный регистрационный знак номер регион, находящегося в технически исправном состоянии, и передвигаться по территории адрес г. Волгограда.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО2, сев за управление технически исправного автомобиля марки «Ауди80», государственный регистрационный знак <***> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно, находясь в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от дата номер, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории адрес г. Волгограда.

дата, примерно в 15 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО2, двигаясь на автомобиле марки «Ауди80», государственный регистрационный знак <***> регион, вблизи адрес г. Волгограда, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Ф.И.О.11 После заступления на службу, на место дорожно – транспортного происшествия прибыл наряд ДПС, где инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.9, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке, отстранил последнюю от дальнейшего управления автомобилем марки «Ауди80», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата. После этого инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.9, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых: Ф.И.О.12 и Ф.И.О.3 отказался, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адрес от дата, и расписался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника, с которыми был согласен, пояснял, что фамилию, имя, отчество никогда не изменял. Военную службу не проходил, так как является гражданином Республики Беларуси. Проживает по адресу: г. Волгоград, адрес, один. Обучается на четвертом курсе Волгоградского государственного технического университета, по специальности промышленное гражданское строительство. Работает в ГП Строй 34 – начальником участка. дата, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Участие в судебном заседании он не принимал, копию постановления получал. В течение следующего месяца после вынесения постановления штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал, так как оно было им утеряно. Заявление об утрате он не писал, но планирует это сделать. дата примерно в обеденное время он решил поехать на принадлежащем ему в тот момент автомобиле «Ауди 80» гос. номер номер регион в торгово-разлекательный центр «Акварель» расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес А, в магазин «Спортмастер», совместно с братом Ф.И.О.13, далее Ф.И.О.13 прошел в магазин «Ашан» где купил алкогольную продукцию, а именно водку и продукты питания, после чего сели в указанный автомобиль где употребили примерно около трех стопок водки. После чего примерно в 15 часов 10 минут, он, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за технически исправный автомобиль «Ауди 80» гос. номер номер региона и завел двигатель, с целью припарковать указанный выше автомобиль. Однако когда он начал движение, то совершил столкновение с рядом стоящим автомобилем, а именно задней частью автомобиля въехал в стоящий автомобиль. Примерно в 15 час 20 минут дата, приехали сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД, в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить им документы, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В этот момент сотрудники ГИБДД заметили у него наличие признаков опьянения, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников. Также были приглашены понятые, которые участвовали в качестве понятых, в присутствии которых был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством марки «Ауди 80» гос. номер номер регион. Он и понятые ознакомились с данным протоколом, он расписался в нем, о чем было также указано в протоколе. Затем сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения двух видов освидетельствования, по своим личным причинам и принципам. Данный отказ был озвучен ним в присутствии двух понятых. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Ауди 80» гос. номер номер регион. Он ознакомился с данным протоколом, о чем была в протоколе сделана отметка. Перед составлением протоколов ему были разъяснены права и обязанности. Физическое или психологическое давление от сотрудников ГАИ в отношении него не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. О том, что он находился в розыске, он не знал, от сотрудников полиции не скрывался, в связи с жизненной необходимостью поменял место жительство (л.д. 88-91).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Ф.И.О.3, согласно которым дата в вечернее время она находилась вблизи гипермаркета «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес Выйдя из данного магазина она увидела на автомобильной стоянке, прилегающей к данному гипермаркету, автомобиль с опознавательными наклейкам ГИБДД, сотрудников полиции и другие машины. К ней подошел один из сотрудников ГИБДД и попросил стать понятым при оформлении документов об отстранении от управления ТС неизвестного ей ранее гражданина. Так как она была не занята, то согласилась. Подойдя к автомобилю сотрудников ГИБДД она увидела возле него еще одного молодого человека, неизвестного ей ранее, который оказался вторым понятым. За водительским сидением сотрудников ГИБДД сидел второй сотрудник данной службы, а на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, неизвестный ей ранее. Как ей пояснили, данный мужчина задержан сотрудниками ГИБДД, его звали ФИО1, так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что данный мужчина находился в состоянии опьянения. При этом хочет пояснить, что ФИО1 действительно вел себя неадекватно, от него чувствовался сильный запах алкоголя. Тот также нецензурно выражался в адрес сотрудников ГИБДД. В присутствии ее и второго понятого, ФИО1 отстранили от управления ТС, предложили пройти медицинское освидетельствование. Тот отказался от всех видов освидетельствования в нашем присутствии. Затем автомобиль ФИО1 был отправлен на штраф-стоянку. Во всех протоколах, которые были составлены сотрудником ГИБДД она и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 от подписей отказался. Затем она проследовала к своему автомобилю, где дала объяснение сотруднику ГИБДД. Хочет обратить особое внимание на то, что задержанный вел себя очень агрессивно. В отношении нее никаких угроз не высказывал, лишь просил ее, чтобы она не ставила нигде свои подписи. Она его не слушала, поэтому во всех необходимых протоколах подписалась (л.д. 34-36).

Ф.И.О.14, согласно которым она работает в должности следователя СО-6 СУ УМВД России по адрес. В ее должные обязанности, помимо прочего, входит расследование уголовных дел, совершенных на территории адрес г. Волгограда по преступлениям, относящимся к подследственности следователей ОВД, а также согласно графика она заступаю на суточные дежурства. В ходе несения службы в рамках суточных дежурств ей осуществляется деятельности по проведению первичной процессуальной проверки событий, которые могут содержать признаки составов преступления, предусмотренных УК РФ. При поступлении соответствующих сообщений о преступлениях или деяниях, которые возможно могут иметь признаки какого-либо преступления, ей осуществляется выезд на место преступления. В ходе сбора материалов при первичной процессуальной проверке она уполномочена, помимо прочего, осуществлять осмотр места происшествия о чем составляется соответствующий протокол. дата она заступила на суточное дежурство, примерно в 20 часов 40 минут ей поступило сообщение от ДЧ ОП номер УМВД России по адрес о том, что на автомобильной парковке вблизи адрес г. Волгограда, задержан мужчина, управляющий автомобилем, имеющий признаки алкогольного опьянения, который также ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По прибытии по указанному адресу ей были обнаружены: автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудники ГИБДД, автомобиль марки «Ауди 80» в кузове темного цвета, г.р.з. Х206КУ 797 регион. Подойдя к автомобилю сотрудников ГИБДД, она увидела на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля незнакомого ей ранее мужчину, который представился ФИО1. От ФИО1 чувствовался сильный запах алкоголя изо рта, речь его была нечеткой. Ею был проведен осмотр места происшествия с участием эксперта ЭКО 6 УМВД России по адрес Ф.И.О.15, ФИО1 и двух понятых – Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 Объектом осмотра являлась парковочная зона, расположенная вблизи адрес «А» по адрес г. Волгограда. На осматриваемом участке местности был осмотрен припаркованный автомобиль марки «Ауди 80», г.р.з. номер регион. На момент осмотра автомобиль был открыт. На передних сидениях салона автомобиля был порядок. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен различный мусор, пустые бутылки от безалкогольных напитков и другое. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы и контрольные смывы с рулевого колеса, упакованные в бумажные конверты белого цвета, заклеенные и опечатанные биркой белого цвета, на которых были нанесены пояснительные записки и поставлены подписи участвующих лиц, помимо ФИО1 От каких-либо подписей в протоколе осмотра места происшествия и бирках последний отказался в присутствии понятых. После окончания осмотра она с экспертом Ф.И.О.15 направились в отдел полиции номер УМВД России по адрес (л.д. 37-39).

Ф.И.О.11, согласно которым дата она находилась на территории г. Волгограда в связи с поездкой по личным обстоятельствам. Указанного числа примерно в 15 часов 40 минут, она находилась в принадлежащем ей автомобиле, припаркованном у магазина «Остин», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, откуда планировала уезжать также по своим делам. В тот момент, когда она находилась в салоне автомобиля, она почувствовала, что ее автомобиль покачнулся от сильного толчка, возникшего в связи с тем, что в заднюю часть ее автомобиль въехал другой автомобиль. Покинув салон принадлежащего ей автомобиля она увидела автомобиль марки «ауди» в кузове темно серого цвета, государственный регистрационный знак «Х206КУ797», который отъехал от ее автомобиля и остановился на расстоянии около 10 метров от места столкновения. Из салона данного автомобиля – водительского сиденья, вышел неизвестный ей ранее мужчина, личность которого в последующем была установлена сотрудниками ГИБДД – ФИО1. Данный мужчина вел себя неадекватно, был крайне груб в выражениях и агрессивно настроен в отношении нее. Утверждал, что тот не совершал столкновение с ее автомобилем. Угрожал физической расправой. На момент его высказываний о физической расправе реально она угрозу не воспринимала, в связи с чем не убегала, хотя была на улице. При этом хочет отметить, что тот пытался сократить между ними дистанцию, однако его отводили от нее другие мужчины, которые находились по близости. В том, что ФИО1 находился в опьянении, она не сомневаюсь. По факту ДТП ею были вызваны сотрудники ГИБДД, по прибытии которых указанное ДТП стали оформлять документально. При общении с сотрудниками ГИБДД, ФИО1 также вел себя агрессивно, выражался грубо, от подписей отказывался. Документацию при оформлении ДТП составляли долго, в том числе из-за ФИО1 До приезда сотрудников ГИБДД ей были записаны два видеоролика на ее мобильный телефон, которые она желает предоставить дознавателю путем отправки в сообщении посредством мессенджера «Whatsapp», для копирования на рабочий компьютер. На данных видеозаписях видно ФИО1, который ведет себя неадекватно, агрессивно (л.д. 40-42).

Ф.И.О.8, согласно которым дата он заступил в ночную смену с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 45 минут дата. При заступлении на службу вместе с инспектором ДПС взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.9, им поступило распоряжение о прибытии к автомобильной парковки вблизи адрес г. Волгограда для смены предыдущей (дневной) смены. По прибытии по указанному месту ими были обнаружены: автомобиль марки «Ауди», г.р.з. номер регион, служебный автомобиль их коллег. В служебном автомобиле находились сотрудники ГИБДД и незнакомый ему ранее мужчина. Как ему пояснили коллеги, те прибыли по указанному адресу по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся указанный ранее незнакомый ему мужчина, который в последующем представился как ФИО1, дата года рождения. По данному факту Ф.И.О.9 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в ходе чего приняли участие в качестве понятых незнакомые ему ранее Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3. В присутствии указанных понятых Ф.И.О.9 был составлен протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата в отношении ФИО1 ФИО3 О.9 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался также в присутствии понятых. Ф.И.О.9 был составлен акт адрес освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от дата в отношении ФИО1 ФИО3 О.9 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, от чего тот также отказался. Па данному факту Ф.И.О.9 был составлен протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата. В данном протоколе поставили свои подписи Ф.И.О.9 и понятые. ФИО3 О.9 был составлен протокол адрес о задержании транспортного средства от дата в котором было указано, что автомобиль модели «Ауди 80», г.р.з. <***>, был передан для транспортировки на специализированную стоянку ООО «АСБ» по адресу: г. Волгоград, адрес. В данном протоколе поставили свои подписи понятые и Ф.И.О.9 При этом какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось. При проверке по базе данных было установлено, что мировым судьей судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На момент задержания ФИО1, штраф последним не оплачен, водительское удостоверение не сдано. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД отдела полиции номер Управления МВД России по адрес, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 56-59).

аналогичными показаниями Ф.И.О.9, который также подтвердил что дата он заступил в ночную смену с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 45 минут дата вместе с инспектором ДПС взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.8, когда им поступило распоряжение о прибытии к автомобильной парковки вблизи адрес г. Волгограда для смены предыдущей (дневной) смены. По прибытии по указанному месту ими были обнаружены: автомобиль марки «Ауди», г.р.з. номер регион, служебный автомобиль коллег. В служебном автомобиле находились сотрудники ГИБДД и незнакомый ему ранее мужчина, который в последующем представился как ФИО1, дата года рождения. По данному факту им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии понятных были составлены протоколы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение ФИО1 отказался. При этом какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось. При проверке по базе данных было установлено, что мировым судьей судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На момент задержания ФИО1, штраф последним не оплачен, водительское удостоверение не сдано. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД отдела полиции номер Управления МВД России по адрес, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60-63).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак номер регион (л.д. 5).

актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6,7).

протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак номер регион, которым управлял ФИО1 дата передан на штраф-стоянку (л.д. 8).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок парковочной зоны, расположенный напротив адрес «А» по адрес г. Волгограда, где был остановлен сотрудниками ГАИ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 13-17).

копией постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-28).

протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер мобильного телефона свидетеля Ф.И.О.11 запись которых проводилась на территории автомобильной парковки вблизи адрес А по адрес г. Волгограда от дата, подтверждающая факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 45-50).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому СD -R диск с видеозаписями с камер мобильного телефона свидетеля Ф.И.О.11 запись которых проводилась на территории автомобильной парковки вблизи адрес г. Волгограда от дата, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего, его признательными показаниями, данными в ходе дознания, которые были им подтверждены в судебном заседании. Данные показания суд считает необходимым взять за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также письменными доказательствами по делу.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.62 и ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В силу ч.4 ст.49 УК РФ, к лицам к которым не может быть применен данный вид наказания, ФИО1 не относится.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку собственником автомобиля, на котором было совершено ФИО1 инкриминируемое преступление, принадлежит на праве личной собственности иному лицу, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – СD-диск с записями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: С.А. Фадеева