Решение № 2-2258/2019 2-2258/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2258/2019

Дело № 2-2258/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса в размере 54 466 руб., судебных расходов в размере 1 834 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Транзит 222708», государственный регистрационный номер С020ТА174. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ПАЗ 32053R», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, экспертному заключению ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 54 466 руб., затем ПАО «Аско-страхование» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию АО «СОГАЗ» указанную сумму. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса ущерб в размере 54 466 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Представитель истца ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 117), согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 122).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. сведениями о постановке на миграционный учет в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области не располагает (л.д. 53).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления его интересов назначен адвокат, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО1 (л.д. 79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 119-121).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> «А», <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с убытием на адрес: <адрес>, однако по последнему адресу регистрации не имеет (л.д. №).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления его интересов назначен адвокат, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО2 (л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Куракова С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Феньков В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика по настоящему делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. №

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. №

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения (л.д. №).

Представитель третьего лица АО «ЮжуралЖасо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения (л.д. №).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. №).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГг. № (действующих с ДД.ММ.ГГГГг.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Фенькова В.Н., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кураковой С.В.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Фенькова В.Н., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Куракову С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ПАЗ 32053R», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит 222708», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО1, письменными объяснениями водителя ФИО3 (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ПАЗ 32053R», государственный регистрационный знак № - ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-страхование» по договору ОСАГО № № (л.д. №).

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль «ПАЗ 32053R», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль «Форд Транзит 222708», государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «ЮжуралЖасо» (представительство в АО «СОГАЗ»), что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № №

Между ПАО «Аско-страхование» и собственником автомобиля «ПАЗ 32053R», государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Автомобилю «Форд Транзит 222708», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 466 руб. (л.д. №).

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании акта о страховом случае произвел страховую выплату в размере 54 466 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №), затем ПАО «Аско-страхование» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №

Согласно страховому полису ОСАГО ПАО «Аско-страхование» серии № №, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 32053R», государственный регистрационный знак <***>, сроком действия договора является период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; является лицом, причинившим вред, АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а затем ПАО «Аско-страхование» выплатило по требованию АО «СОГАЗ» указанную сумму, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 466 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1, ФИО2, а потому требования в части взыскания ущерба с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцом заявлено требование к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 41 Постановления №, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России с ФИО1, ФИО2, а потому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 834 руб., что подтверждается платежным поручением № об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму в размере 54466 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, сумму в размере 1834 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 56280 рублей, за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора,опубликованнымиБанком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В остальной части исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.