Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Гражданское дело № 2-1390/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи. Ответчик - бывший собственник, согласно п. 8 договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности, однако до настоящего времени не сделала этого. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением № <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте судебного заседания извещена по месту регистрации. Фактическое местожительство ответчика неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика назначен адвокат МГКА Самойлова Н.П., действующая по ордеру.

Представитель ответчика Самойлова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 27 января 2017 года (л.д.6), что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.7-8).

На момент совершения сделки и по настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик, что следует из справки о зарегистрированных лицах( л.д.10, 31).

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного ООО УЖЭК «Домоуправ-М», следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д.16).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 является членом семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес обезличен><адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: