Апелляционное постановление № 1-415/2024 22-334/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-415/2024

Судья Кузьмина Н.А. дело № 22-334/2025

Дело № 1-415/2024

УИД № 67RS0002-01-2024-005790-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Куляева С.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куляева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1,

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Куляева С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 8 июня 2024 года в г.Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Куляев С.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым. Делает акцент, что суд не обсудил возможность назначения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ условного наказания. Указывает, что ссора ФИО1 со своим мужем, повлекшая последствия, предусмотренные данной статьей, была обычным внутрисемейным конфликтом, а дело дошло до суда ввиду смерти С.В. по причине, не связанной с семейной ссорой. Просит назначить его подзащитной п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панфилова О.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного осужденной наказания. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговора законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденной разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка ее действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

В приговоре исчерпывающе мотивирована невозможность применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам апелляционной жалобе, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ей наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова