Приговор № 1-158/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

№1-158/18


Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 07 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Сандалова А.Н., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

В один из дней в период времени с -Дата- года до -Дата- ФИО7 находился в кафе «Манхеттон», расположенном по адресу: ..., совместно с ранее знакомым ему ФИО1, где у ФИО6 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО1, в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО7, введя ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, умышленно с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления совместной деятельности по грузоперевозкам на территории Российской Федерации, предложил ФИО1 приобрести автомобиль для последующего осуществления грузоперевозок, с целью совместной материальной выгоды. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, не подозревая о его преступных намерениях, доверяя, дал свое согласие на приобретение автомобиля.

Реализуя свой корыстный умысел, в один из дней, в период времени с -Дата- года до -Дата-, ФИО7, находясь на территории г.Ижевска, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, предложил ФИО1 приобрести у ФИО2, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО7, автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 285 000 рублей.

ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО7, будучи введенным им в заблуждение; доверяя последнему, согласился на его предложение.

ФИО1, -Дата-, в дневное время, находясь на участке местности у ..., доверяя ФИО7, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, не предполагая о истинных намерениях, будучи введенным в заблуждение, по предложению последнего заключил с ФИО2, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО7, договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 285 000 рублей, после чего, в этот же день, выплатил ФИО2 в счет приобретения указанного автомобиля денежные средства в сумме 285 000 рублей, став, таким образом, единственным собственником указанного автомобиля.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО7, -Дата-, в дневное время, находясь на участке местности у ..., преследуя корыстную цель по завладению чужим имуществом, принадлежащего ФИО1, после совершения сделки купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная о том, что после совершения указанной сделки ФИО1 является единственным собственником приобретенного автомобиля, с целью получения незаконной имущественной выгоды, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере, и желая их наступления, под предлогом осуществления совместной деятельности по грузоперевозкам на территории Российской Федерации, попросил ФИО1 передать ему документы на указанный автомобиль, а также договор купли-продажи, заключённый между ФИО1 и ФИО2, не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что указанный автомобиль в последующем продаст, а вырученными денежными средствами от продажи автомобиля воспользуется по своему усмотрению, в личных целях.

ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО7, будучи введенный им в заблуждение относительно своих истинных намерений, доверяя последнему, в указанное время, находясь в указанном месте, передал ФИО6 автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 285 000 рублей, ключи от автомобиля, входящие в стоимость указанного автомобиля, документы на автомобиль, а также договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Не останавливаясь на достигнутом, -Дата-, в дневное время, ФИО7, управляя автомобилем марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО1 перевез указанный автомобиль с участка местности, расположенного у ... до участка местности, расположенного у ....

После этого, ФИО1, доверяя ФИО7, считая, что последний действует в интересах по осуществлению совместной деятельности, не подозревая о его истинных намерениях, -Дата-, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном у ..., по просьбе ФИО7 оставил ему автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, с ключами, документами на него и договором купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Продолжая свои действия, ФИО7, в один из дней, в период времени с -Дата- до -Дата-, достоверно зная, что в последующем продаст автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, а вырученными денежными средствами воспользуется по своему усмотрению, в личных целях, перевез указанный автомобиль на участок местности, расположенный у ..., сообщив ФИО1, что автомобиль будет храниться на указанном месте.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, доверяя, дал свое согласие на хранение автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном у ....

С целью доведения своего умысла до конца, -Дата-, в утреннее время, ФИО7, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная о том, что единственным собственником автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1, находясь на участке местности у ..., действуя умышленно, с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, представившись и действуя от имени ФИО2, ввел в заблуждение ФИО4., сообщив последнему, что собственником указанного автомобиля является он, после чего, заключил с ФИО4. договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак №, получив от ФИО4. в счет приобретения указанного автомобиля денежные средства в сумме 270 000 рублей.

Таким образом, ФИО7 в период времени с -Дата- по -Дата-, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитил принадлежащее последнему имущество – автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 285 000 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО6 обвинялся в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 15 600 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от -Дата- уголовное преследование ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия ФИО6 добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО1

В суде подсудимый ФИО6 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий ФИО6, данной органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО6 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 120 600 рублей, причиненного хищением имущества.

Потерпевший ФИО1 в суде иск поддержал, настаивал на его рассмотрении и удовлетворении.

Государственный обвинитель в суде иск потерпевшего к подсудимому поддержала.

Подсудимый ФИО6 в суде добровольно заявил о признании иска потерпевшего на указанную сумму.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении хищения автомобиля у потерпевшего, стоимостью в размере 285000 рублей установлена судом и поэтому, с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшему, согласно ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ требования истца о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 120 600 рублей обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска потерпевшего ФИО3 на сумму 120 600 рублей ответчик ФИО6 в суде сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба на общую сумму 120 600 рублей.

На предварительном следствии по уголовному делу в обеспечение гражданского иска наложен арест на автомобиль марки «СУБАРУ IMPREZA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 - мать подсудимого.

При этом в суде подсудимый ФИО6 показал, что похитив автомобиль марки ГАЗ 3705 F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № регион, у потерпевшего ФИО1, он его продал и на вырученные денежные средства купил автомобиль «СУБАРУ IMPREZA», государственный регистрационный знак №, который зарегистрировал на свою мать ФИО5 как собственника автомобиля.

При указанных обстоятельствах, поскольку указанный автомобиль марки «СУБАРУ IMPREZA», был приобретен на денежные средства, полученные от преступных действий подсудимого, оснований для снятия ареста с указанного автомобиля не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает признание вины и раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей и ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначает наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, способ совершения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поставивших потерпевшего в трудное материальное положение (кредитные обязательства), суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО6 рос в полной семье старшим ребенком, имеет среднее профессиональное образование, заболеваний, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, на учете не состоит.

ФИО6 проходил военную службу по призыву на командных должностях, сержант, командованием части за время службы характеризовался положительно, имел поощрения.

Мать подсудимого находится на пенсии, проживает отдельно, отец умер, младший брат имеет свою семью, проживает в другом городе. Близкие родственники подсудимого ограничений по здоровью, инвалидности не имеют, ФИО6 оказывает матери помощь и поддержку.

Подсудимый состоит во втором браке, имеет малолетнего ребенка и воспитывает старшего ребенка жены от первого брака, проживает с семьей в квартире жены, своего отдельного жилья не имеет. ФИО6 выплачивает алименты своему ребенку от первого брака, который проживает отдельно со своей мамой.

ФИО6 официально не трудоустроен, но имеет временную работу. Супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, имеет кредитные обязательства, поэтому материальное положение своей семьи подсудимый считает трудным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения, корыстное преступление направлено против собственности, совершено в крупном размере, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО6 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Учитывая трудное материальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом личности ФИО6 и наличия места жительства, - ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного ФИО6 возложить обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сандалову А.Н. за защиту интересов ФИО6 в суде на сумму 2530 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от -Дата-; копия договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от -Дата-; ПТС № № на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № серии № № – передать собственнику автомобиля ФИО4;

-справку о состоянии вклада счет № на 1 листе, справка о состоянии вклада счет № на 1 листе, отчет по счету № и счету № на 2 листах - хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от -Дата- на 1 листе – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ГАЗ 3705F8 «Волдай», государственный регистрационный знак № – переданный собственнику автомобиля ФИО4 на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)