Приговор № 1-103/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Остапчук О.В., потерпевшего З. К.В,., законного представителя потерпевшего З.В.А.., представителя потерпевшего - адвоката Копылова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Василенко А.И., при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного - /// ///, проживающего - ///, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// от /// в сторону /// в /// АК, со скоростью около 55-60 км/ч. В пути следования Сошников проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от +++ ... (далее ПДД РФ) обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему контроль за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения ... к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения ... к ПДД РФ, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу З.К.В., переходящему проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего +++ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, в районе дома, расположенного по адресу: ///, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем Сошниковым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого З были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так потерпевший суду показал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред его здоровья, не помнит, находился в коме, очнулся в больнице. В последующем также лежал в больнице в +++ году уже по месту жительства. В настоящее время имеются проблемы с почками, предстоит поездка на лечение в ///.

Законный представитель потерпевшего суду показал, что потерпевший является его сыном. Около 21 часов +++ им по телефону сына позвонил врач скорой медицинской помощи и сообщил о том, что сын в коме и его повезут в больницу. Он (законный представитель) приехал в больницу на следующий день, но к сыну не пустили, сказали, что тот в коме, имеется <данные изъяты> Сын пришел в сознание на 11-е сутки, в больницы пролежал около месяца. После выписки его учили ходить, разговаривать, ему требовался уход. В последующем, в +++ года, сын находился на лечении две недели в больнице по месту жительства, т.к. возникли проблемы с почками. В настоящее время осуществляется медикаметозное лечение, требуется усиленное питание. До ДТП сын учился в <данные изъяты>, в настоящее время из-за полученных травм взят академический отпуск.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. +++ около 20 час. 20 мин. он сел за управление данным автомобилем, который был в технически исправном состоянии, на переднее правое сидение села К и около 20 час. 30 мин. двигался по /// со стороны /// в сторону ///ёрная в ///, в районе ///. Двигался по правой полосе движения, со скоростью около 55-60 км/ч. Дорога на данном участке представляет собой асфальтированное, горизонтальное, дорожное полотно, без ям и выбоин. Состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Погодные условие хорошие, ясная погода, тёмное время суток. Присутствовало уличное освещение, видимость была не ограничена. Была дорожная разметка, разделяющая полосы движения, были знаки дорожного движения, обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, а также соответствующая разметка. ///м проезжей части установлен бордюрный камень. Двигаясь в данном направлении с прежней скоростью, скорость движения перед пешеходным переходом он не сбавлял, т.к. никого на нем не видел, проезжая нерегулируемый пешеходный переход почувствовал сильный удар в левую боковую часть автомобиля (при этом левое боковое стекло не разбилось), и понял, что допустил наезд на пешехода, который двигался слева направо по ходу его движения на нерегулируемом пешеходном переходе. После этого тело пешехода забросило на капот и лобовое стекло, которое от этого было повреждено в левой части, а пешехода отбросило от автомобиля на расстояние примерно 10-15 метров, после чего тот упал на асфальт. Как перемещалось тело пешехода после этого, он не видел. Экстренное торможение не применял, в каком темпе двигался пешеход, сказать не может, т.к. не видел его до момента наезда. После этого он вывернул руль вправо и медленно остановился, на расстоянии примерно 60 метров от пешеходного перехода. Затем вышел из автомобиля, подбежал к пешеходу, который был без сознания, лежал на правой полосе, на правом боку, головой по направлению в сторону /// пассажир также вышла из автомобиля через несколько минут, позвонила в скорую помощь и сотрудникам ГИБДД. До приезда сотрудников скорой помощи он находился на месте рядом с пешеходом. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и пешехода госпитализировали в больницу, последний находился без сознания. После этого приехал экипаж ГИБДД, следователь и они стали оформлять ДТП.

Из показаний свидетеля К., данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ей даны показания аналогичные показаниям подсудимого.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> согласно которому зафиксирована обстановка на месте ДТП – проезжей части в районе здания ... по ///, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой. На расстоянии 66,8 метра от пешеходного перехода расположен автомобиль <данные изъяты>, имеющий повреждения в передней левой части. Постановлением от +++ <данные изъяты> указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводов которого водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями понятия «Пешеходный переход» пункта 1.2; пункта 1.3 с учетом приложения 1 (дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») с учетом приложения 2 линии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», пунктов 10.1 абзац 2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты>), согласно выводам которого З.К.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – +++, при наезде на пешехода З.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и его законным представителем, свидетелем не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Несмотря на нахождение потерпевшего, согласно заключению эксперта ... от +++ <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения средней степени, это состояние не является причиной ДТП, причинно-следственную связь между действиями потерпевшего и наступившими последствиями отсутствует, следовательно, не может свидетельствовать о наличии грубой неосторожности в его действиях. Кроме того, в судебном заседании не было представлено доказательств о том, что состояние опьянения потерпевшего каким-либо образом усугубило характер и степень тяжести причиненных ему в результате ДТП телесных повреждений. Отсутствие на одежде потерпевшего световозращающих элементов также не свидетельствует о наличии грубой неосторожности в его действиях, поскольку абз.4 пункта 4.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность пешеходы иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств вне населенных пунктов. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела законным представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с подсудимого компенсации причиненного потерпевшего морального вреда в размере 480 000 рублей, причиненного ему (законному представителю потерпевшего) морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска гражданский истец указал, что в результате действий подсудимого его сыну (потерпевшему) был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку после ДТП потерпевший длительное время испытывал сильную физическую боль, дважды находился на стационарном лечении длительное время, более месяца не мог вставать, несмотря на молодой возраст не может вести активный образ жизни (общаться с родственниками и друзьями, заниматься учебной деятельностью, спортом). Потерпевшему причинена психологическая травма, он испытывает сильный стресс от произошедшего. В настоящие время стоит вопрос о возможном получении инвалидности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (<данные изъяты> у потерпевшего, находящегося в настоящее время в подостром периоде перенесенной <данные изъяты>, полученной в результате ДТП, имеются признаки <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами и результатами исследования об утомляемости, замедлении психических процессов при умственных усилиях, легких мнестических нарушений (снижение показателей всех видов памяти). В следствии перенесенной в результате ДТП закрытой <данные изъяты> у потерпевшего возникла <данные изъяты> Кроме того, ему (законному представителю потерпевшего) как отцу, в связи с получением его сыном травм, наблюдением за тем как тот страдает, хождениями по врачам, неопределенности его дальнейшей судьбы, от чего он (законный представитель потерпевшего) испытывает нравственные страдания, также был причинен моральный вред. Помимо этого, для составления искового заявления и представления интересов в суде он (законный представитель потерпевшего) был вынужден обратиться к адвокату, расходы за услуги последнего составили 20 000 рублей, которые подлежат возмещению.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, представитель потерпевшего и государственный обвинитель полагали их обоснованными. Подсудимый разрешение гражданского иска отставил на усмотрение суда. Защитник возражала против взыскания компенсации морального вреда законному представителю потерпевшего, размер компенсации морального вреда потерпевшему полагала завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законного представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий подсудимого, потерпевшему были причинены телесные повреждения, указанные в вышеуказанном заключении эксперта ... от +++ <данные изъяты> которые в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью. Потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, претерпевал физические и нравственные страдания, в связи с полученными в результате ДТП травмами был вынужден прервать обучение в <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (<данные изъяты>) у потерпевшего из-за <данные изъяты>, полученной в результате ДТП, имеются признаки <данные изъяты><данные изъяты> Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, форму вины подсудимого и его материального положения, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда потерпевшему, подлежащей взыскания с подсудимого, 300 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что непосредственно вред был причинен несовершеннолетнему потерпевшему, гражданскому истцу вред не наносился, его переживания и страдания являются производными от первоначального вреда, за что законом возмещение морального вреда не предусмотрено. Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих ухудшение состояние здоровья гражданского истца вследствии действий подсудимого, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Наличие у гражданского истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается как их пояснениями, так и представленными копиями соглашения об оказании юридических услуг от +++, так и квитанции к приходному кассовому ордеру от этого же числа. В соответствии с положениями ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему, а также согласно ч.3 ст.45 УПК РФ его законному представителю, обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, расходы законного представителя потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, а не в качестве исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Барнаула Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному этим органом графику.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к осужденному дополнительное наказание, лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.К.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Выплатить законному представителю потерпевшего З.В.А. в счет покрытия расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Обязанность по выплате возложить на Управление Судебного департамента в ///.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением законному представителя потерпевшего расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО8

...