Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-995/2023;)~М-891/2023 2-995/2023 М-891/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024 (УИД 26RS0№-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя истца Кировского РОСП ГУФССП по СК ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кировского районного отделения судебных приставов ГУФСПП по Ставропольскому краю к ФИО10 ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения-старший судебный пристав Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО5

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кировское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районный судом в отношении должника ФИО14 о взыскании в солидарном порядке с ФИО17, ФИО14, ФИО18 и ФИО19 задолженности по договору займа в <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 520000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; процентов за пользованием суммой займа из расчета 6% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения; неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% ежедневно, начисляемой на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором установлено ответчику ФИО14, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено под роспись ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выезда по месту его проживания.

Вышеуказанные исполнительные производства согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен №-СВ.

Начальником отделения-старшим судебным приставом Кировского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 Т.С. посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций у ответчика имеются счета в кредитных учреждениях, а именно в Ставропольском отделении№ ПАО Сбербанк, филиале № банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "Первоуральскбанк".

В целях исполнения требований исполнительного документа начальником Кировского РОСП вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства во все кредитные учреждения. За весь период нахождения исполнительного листа на исполнении списано со счета должника денежные суммы в размере 82,40 руб., 1411,20 руб., 2000 руб., 0,25 руб., 5000 руб.

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за ответчиком ФИО14 на праве собственности значится транспортное средство автомобиль седан, БМВ 528I, 1998г.в., г/н №, VIN №,первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия и №; автомобиль марки FORD RANGER, 2008г.в.; г/н №; VIN №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №,свидетельство о регистрации транспортного средства серия и №. Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства отсутствуют. Местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств №, а именно постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей.

Также были направлены запросы в Росреестр об установлении зарегистрированного имущества за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ после получения положительного ответа из Росреестра установлено, что за ответчиком зарегистрировано имущество, в виде земельного участка площадью 650.00 кв.м., по <адрес>, общая долевая собственность; жилое здание площадью 73,60 кв.м., по <адрес>, общая долевая собственность.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Также согласно полученного ответа установлено, что у ответчика имелось ещё недвижимое имущество, в виде земельного участка площадью 1270 кв.м., и жилого здания, площадью 127,40 кв.м., расположенные по <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН имущество в виде земельного участка и жилого дома по <адрес>,ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены. Новым собственником стал ФИО2 родственник ответчика, а именно муж его родной сестры.

Между ответчиком ФИО14 и ФИО2 заключен договор, которые в материалах исполнительного производства отсутствует. Из этого следует ответчик, зная о наличии кредиторской задолженности перед ФИО11 произвел незаконные действия по отчуждению недвижимого имущества собственником которого он являлся и сознательно ухудшил своё материальное положение.

Данная сделка по отчуждению недвижимого имущества ответчиком совершена сознательно с целью освобождения от погашения задолженности по исполнительному производству, а также с целью причинения вреда взыскателю в виде неуплаты задолженности. Ответчик преследуют цель избежать, сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства обратился в суд с требованием о признании сделки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости недействительной, поскольку при её совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать недействительными договор, а также аннулировать запись, зарегистрированную в Росреестре на имя ФИО2 и применить последствия недействительной (ничтожно) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

Истец начальник отделения-старший судебный пристав Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и с учетом их уточнения просила суд признать недействительной в силу ничтожности сделкой, заключенный между ФИО14 и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1270 кв.м., жилого дома с кадастровым №, площадью 127,4 кв.м., расположенные по <адрес>. Применить последствия недействительности в отношении ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2, вернуть ФИО14, полученное по сделке имущество – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1270 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, площадью 127,4 кв.м., расположенные по <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости. Восстановить право собственности и запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО14, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признал и просил прекратить производство по делу.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что действительно договор купли-продажи заключен не законно, сделка заключена с нарушением требований закона.

Третье лицо ФИО8, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО26 и ФИО9, будучи уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кировское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районный судом в отношении должника ФИО14 о взыскании в солидарном порядке с ФИО13, ФИО14, ФИО6 и ФИО12 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 520000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, также процентов за пользованием суммой займа из расчета 6% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% ежедневно, начисляемой на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 Т.С. в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором ответчику ФИО14 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ответчиком ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Также данное постановление при осуществлении выезда по месту проживания ответчика вручено ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные исполнительные производства согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен №-СВ.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 Т.С. посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для установления имущественного положения должника.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из принудительных исполнительных действий является обращение взыскания на денежные средства находящиеся в кредитной организации.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций у ответчика имеются счета в кредитных учреждениях, а именно в Ставропольском отделении№ ПАО Сбербанк, филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк" и АО "Первоуральскбанк".

В целях исполнения требований исполнительного документа начальником Кировского РОСП вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства во все кредитные учреждения иза весь период нахождения исполнительного листа на исполнении списано со счетов должника денежные суммы в размере 82,40 рубля, 1411,20 рублей, 2000 рублей, 0,25 рублей, 5000 рублей.

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России, ответчиком ФИО14 является собственником транспортных средств, а именно, автомобиля седан БМВ 528I, 1998г.в.; г/н №, VIN WBADD61090BR43903и автомобиля марки FORD RANGER, 2008г.в., г/н №, VIN №. Дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства отсутствуют. Местонахождение не установлено.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского РОСП ФИО20 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля седан БМВ 528I, 1998 г.в.; г/н №, VIN № и автомобиля марки FORD RANGER, 2008 г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП были направлены запросы в Росреестр об установлении зарегистрированного имущества за ответчиком ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО14 на праве собственности зарегистрировано имущество, в виде земельного участка площадью 650,00 кв.м., с кадастровым № и жилого здания площадью 73,60 кв.м., с кадастровым № по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации в отношении объектов вышеуказанной недвижимости.

Также согласно полученному ответу установлено, что у ответчика ФИО14 ещё имелось недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером 26:35:110702:1 и жилого здания площадью 127,40 кв.м., с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (Прордавец) продал и обязался передать в собственность, а ФИО9 (Покупатель) купил и обязался принять в собственность от Продавца целую долю в праве на земельный участок с кадастровым <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и целую долю в праве на расположенный на нем жилой дом с кадастровым <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенными в <адрес>.

Указанное подтверждается и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно данным которых, новым собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес>является ФИО2, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, соответственно.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома и совершения регистрационных действий в отношении этого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, земельный участок и жилой дом под арестом или запрещением не состояли, были свободны от прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что данная сделка по отчуждению недвижимого имущества ответчиком ФИО14 совершена сознательно с целью освобождения от погашения задолженности по исполнительному производству, а также с целью причинения вреда взыскателю ФИО8 в виде неуплаты задолженности. Ответчик преследуют цель избежать, сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, Договор является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента заключения.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральные законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 77 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя на предъявление иска об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службы судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача искового заявления о признании договора, недействительным, обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с ответчика ФИО1 денежных сумм в пользу взыскателя ФИО11, следовательно, начальник отделения наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 67 ГПК, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского районного отделения судебных приставов ГУФСПП по Ставропольскому краю к ФИО10 ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, заключенную между ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем станицы Советская, Кировского района, Ставропольского края и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем станицы Советская, Кировского района, Ставропольского края договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности в отношении ничтожной сделки – договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца станицы Советская, Кировского района, Ставропольского края вернуть ФИО10 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу станицы Советская, Кировского района, Ставропольского края полученное по сделке имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1270 кв.м., расположенный по <адрес>, жилой дом с кадастровым №, площадью 127,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем станицы Советская, Кировского района, Ставропольского края в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительной сделки – договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1270 кв.м., расположенный по <адрес> и жилого дома с кадастровым №, площадью 127,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Восстановить право собственности и запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО10 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем станицы Советская, Кировского района, Ставропольского края прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительной сделки – договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв.м., расположенный по <адрес> и жилого дома с кадастровым №, площадью 127,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО10 ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О. Кононов