Приговор № 1-641/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-641/2019

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-641/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД16RS0042-02-2019-001298-76

Дело № 1-641/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Гайфутдиновой Р.И., Фатыйховой Л.Н.,

при секретаре Емельяновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- ...

...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания. На ФИО3 возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в отдел МВД России избранному по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

... ФИО3 явился в отдел полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны, где встал на профилактический учет, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены вышеуказанные административные ограничения, определено место жительства и осуществления административного надзора по адресу: <...> новый город, ....

ФИО3, находясь в г. Набережные Челны РТ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ... по ..., самовольно, не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора, не проживал по вышеуказанному месту жительства, тем самым нарушив п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», таким образом, без уважительной причины в вышеуказанный период времени ФИО3 умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в содеянном раскаялся и показал суду, что уклонялся от административного надзора в связи с тем, что не хотел что бы его контролировали, при этом во вменяемый период иногда не находился по месту жительства, в том числе в ночное время, а иногда просто не открывал дверь сотрудникам полиции. Кроме того не являлся на регистрацию ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

В судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, показал суду, что ФИО3 являясь поднадзорным лицом, надзор за которым был установлен в декабре 2018 года. Ему были установлены ограничения, в том числе находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Его проверяли по месту жительства после 22 часов 00 минут, он двери не открывал, по адресу выезжали часто, так как опорным пункт полиции находится в том же подъезде. Так же, соседи поясняли, что подсудимого по месту жительства не видели длительное время. ФИО3 характеризуется отрицательно, употреблял наркотические средства без назначения врача, совершал хищения с магазинов в декабре и в апреле месяце 2019 года за, что привлекался по ст.ст. 7.27, 6.9 КоАП РФ. После установления места нахождения ФИО3 пояснял факт отсутствия дома в установленные часы тем, что проживал у девушки в 43 комплексе. О переезде инспектора не уведомлял.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ...4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.141-144), указанные показания подтверждены им на очной ставке с подозреваем ФИО3 (л.д.138-140).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <...> .... По вечерам около 5 раз к ФИО3 поднимались сотрудники полиции, стучались в соседнюю ..., никто не открывал, а потом спрашивали не видел ли он его и просили расписаться в акте. В январе и феврале 2019 года видел ФИО3 2 раза.

В судебном заседании свидетель ...1 Т.Б. показала, что работала в должности инспектора административного надзора. ФИО3 является поднадзорным лицом, состоит на учете в отделе полиции ОП ... «Электротехнический». Ограничения на ФИО3 наложены решением Альметьевского городского суда. Установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ... ФИО3 встал на учет не сразу, хотя согласно предписанию он доложен был встать на учет в течении трех дней по месту жительства, однако его поставили чуть позже ..., когда он был задержан сотрудниками полиции. На ФИО3 были установлены следующие ограничения: явка раз в месяц, ночное ограничение, запрет пребывания на массовых мероприятиях и запрет выезда за пределы города. Он был ознакомлен с ограничениями, подписал необходимые документы. С января по февраль месяц 2019 года ФИО3 не приходил на отметку 15 января и 15 февраля 2019 года, по месту жительства его проверяли сотрудники полиции, дома его не было. Основанием для возбуждения уголовного дела послужила его неявка в отдел полиции и отсутствие по месту жительства. ФИО3 в объяснении сообщил ложные сведения, что ездил в г. Казань к родному отцу, который проживает по адресу .... Отец якобы себя плохо чувствовал, и он ездил помогать ему. Однако информация не подтвердилась, проверкой установлено, что с отцом ФИО3 не общается, в ... не ездил, отца не видел очень давно. В последующем ФИО3 пояснил, что проживал в г. Набережные Челны с девушкой по иному адресу, назвать адрес отказался. Кроме того, свои показания свидетель ...1 Т.Б. подтвердила на очной ставке с подозреваем ФИО3 (л.д.156-157).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и его защитника показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является отцом ФИО3, проживающего в г.Набережные Челны, новый город, .... Последний раз видел его в 2017 году. В Казань к нему ФИО3 не приезжал (л.д.147-148).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она проживает в г.Набережные Челны, новый город, .... В январе и феврале 2019 года после 22:00 к ней в квартиру звонили сотрудники полиции, просили подняться на 4 этаж, где с другими соседями зафиксировали, что в ... дверь никто не открывал, в квартире шума не было (л.д.151-152).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2019 г. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны ФИО6 (л.д.6);

- копией решения Альметьевского городского Республики Татарстан от 28.08.2018 г., вступившим в законную силу 10.09.2018 г., которым в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений (л.д.4-7);

- копией предписания от ..., согласно которому ФИО3 не позднее ... обязан был явиться по избранному им месту жительства по адресу: ..., г. ...1, новый город, ..., а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, при этом он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 8);

- копией заявления ФИО3 о постановке на профилактический учет и осуществлением административного надзора от 08.12.2018 г. (л.д.9);

- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении осужденного ФИО3 (л.д.10-11);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.12-13);

- копией предупреждения (л.д.14);

- копией справки об ознакомления со ст.314.1 УК РФ (л.д.15);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.17);

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.18-35).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО3 орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства не уведомил, чем нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененный.

Поскольку поведение ФИО3 в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, имеет близких родственников, нуждающихся в уходе, также учитывается состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения правил части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей, выплаченные адвокатам ...12, ...11 за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ... Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей, выплаченные адвокатам ...12, ...11 за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Секретарь судебного заседания А.П. Емельянова

Приговор вступил в законную силу: 05 октября 2019 года.

Судья Р.Н. Михеев