Постановление № 5-83/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело №5-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 января 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

**.**.**. должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.** в ... установлено, что ФИО2, находясь по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем кражи и свободного доступа совершил хищение сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он проживает с матерью ФИО3 по адресу: .... У него нет своего телефона, поэтому в тот раз вечером, не спросив мать, он взял ее телефон и вышел на улицу, чтобы позвонить, а затем вернулся домой и лег спать. В 5 часов утра пришли сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Телефон остался дома в другой куртке. Когда его отпустили, он отдал телефон матери.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участие не принимала. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что телефон сын ей вернул.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью второй статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ характеризуется корыстным обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, с причинением ущерба собственнику данного имущества, субъективная сторона - прямой умысел и корыстную цель.

В качестве доказательств в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от **.**.** в отношении ФИО2, рапорт о регистрации сообщения ФИО3, протокол осмотра места происшествия от **.**.**., протокол об административном задержании ФИО2 от **.**.**. При этом, в своем объяснении ФИО3 указала, что сообщила в полицию о краже телефона сыном ФИО2 с воспитательной целью.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО2 при установленных обстоятельствах не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку не доказан умысел на совершение кражи имущества ФИО4

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30.01.2017г.

Судья Т.Ю. Арефь