Приговор № 1-78/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-78/2024

УИД: 05RS0№-11

Д№ I -78/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката АО «Коллегия адвокатов «Право» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 22.08.1989г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых детей, работающей и.о. заведующей МКДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И JI:

ФИО1, будучи назначенной на должность и.о. заведующей МК ДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распределительными и административно- хозяйственными полномочиями совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так приказом и.о. заведующей МКДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад» ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность бухгалтера МКДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад». ФИО3, состоящая в должности бухгалтера МКДОУ «Верхне- Мулебкинский детский сад», на работу в установленное рабочее время не ходила, где фактически она осуществляла свою трудовую деятельность следствием не установлено.

При указанных обстоятельствах и.о. заведующей МКДОУ «Верхне- Мулебкинский детский сад» ФИО1,. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 июль 2024 года, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятых интересах службы, стремлении извлечения для себя выгод неимущественного характера, обусловленных такими побуждениями как необоснованное увеличение пенсионного стажа сестре своего супруга ФИО3, повышение личного авторитета среди знакомых и родственников, совершила действия, не вызываемые служебной необходимостью и объективно противоречащие задачам и требованиям, предъявляемым к ней как к руководителю организации, а именно: не оформила в соответствии с действующим трудовым законодательством на работу ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в здании МКДОУ «Верхне- Мулебкинский детский сад», расположенном по адресу: <адрес>, в течение рабочего дня, ежемесячно утверждала своей подписью и заверяла печатью МКДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад» заведомо подложные официальные документы, а именно - табеля учета рабочего времени, в которых ею собственноручно и на основании изданного ею незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность бухгалтера МКДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад», внесены заведомо ложные сведения о ежедневном исполнении своих обязанностей в качестве бухгалтера Учреждения, создав видимость ее трудовых отношений с МКДОУ

«Верхне-Мулебкинский детский сад», без их фактического выполнения, а с целью незаконного и необоснованного расходования бюджетных денежных средств Учреждения, перечисляемых на расчетный счет ФИО3 в качестве заработной платы.

Таким образом она, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, чем совершила служебный подлог.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в внесении в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности, признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ и в суде заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимой в ходе досудебного производства и в суде ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил о согласии с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке являются ходатайство подсудимой ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя с ходатайствами подсудимой, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею преступления – служебный подлог, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.292 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимой, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются наличие на ее иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает её раскаяние в содеянном с полным признанием вины и положительные характеристики с места жительства.

Одновременно при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 -й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 назначением ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.192 УК РФ.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - табеля учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на 17 листах МКДОУ «Верхне-Мулебкинский детский сад», оставить для хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству, по истечению всех сроков обжалования приговора (л.д. 127-128, 110-126).

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК:048209001, ОКТМО-82701000, КБК:188 116 210 100 1600 0140, (по приговору суда).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Абдуллаев.