Приговор № 1-674/2023 1-76/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-674/2023

Уг. дело № 1-76/2024 (1-674/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-013766-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Казахстан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, не женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находились на 1 этаже подъезда № <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО2 вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на 1 этаже 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления - общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитили велосипед марки «Stels», модели «<данные изъяты>» в раме серо-зеленого цвета стоимостью 6 900 рублей, на раме которого размещалась барсетка с гаечным ключом и веревкой, не представляющие материальной ценности для ФИО6 и велосипед марки «Stinger», модели <данные изъяты>» в раме черно-белого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО2 вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенными имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступление, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 179-180) ФИО2 каким- либо временным, хроническим расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, по месту жительства характеризующегося отрицательно, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

По характеру совершенное ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит - наличие явки с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не имеет официального источника дохода, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий, совершив административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, исходя из личности подсудимого.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения прежней - заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его взятия под стражу в зале суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-три фотографии изображенные на 3 листах бумаги формата А 4; паспорт на велосипед марки «STINGER»; руководство по эксплуатации с чеком на велосипед марки «STELS», - хранить при материалах уголовного дела.

-CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных на 1-м этаже холла 5-го подъезда, <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова