Решение № 12-112/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/20


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкина Ю.А., при секретаре Толстовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.12.2019, которым

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в <адрес>,

признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за повторный выезд в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, в жалобе указывается и на отсутствие доказательств виновности ФИО1, поскольку представленная видеозапись не позволяет сделать бесспорный вывод о нарушении ФИО1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривая указанные в постановлении фактические обстоятельства, в то же время показал, что, объезжая стоящее на дороге транспортное средство, он действительно выехал на трамвайные пути, но попутного направления. Умышленно на трамвайные пути встречного направления он не выезжал. Просил учесть его тяжелое материальное и семейное положение, то, что его работа в качестве водителя такси является единственным источником существования его семьи, так как супруга в настоящее время находится на больничном в связи с перенесенной операцией.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, представленные материалы, судья считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 у дома № по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, осуществил повторный выезд в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

Данный вывод основан на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, мотивирован в принятом мировым судьей постановлении и сомнений не вызывает.

Факт управления автомобилем, марка и государственный номер которого указаны в протоколе об административном правонарушении, а также факт движения данного автомобиля по трамвайным путям в месте, дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, по существу не отрицаются и не оспариваются самим ФИО1. Последним оспаривается лишь факт того, что он двигался по трамвайным путям именно встречного направления.

Однако данное обстоятельство достоверно установлено показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт выезда на трамвайные пути встречного направления автомобиля под управлением водителя ФИО1. Мировым судьей обоснованно приняты во внимание данные показания, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, оснований считать, что ФИО8 оговаривает ФИО1 либо заинтересован в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, суду не представлено.

Показания ФИО8 согласуются со схемой совершенного правонарушения, не доверять которой оснований не имеется. Вопреки утверждениям ФИО1, на схеме зафиксировано движение его автомобиля по трамвайным путям встречного направления.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание приведенные доказательства, поскольку никаких оснований ставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Тщательно проверив доводы ФИО1 о его невиновности, мировой судья обоснованно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы надлежащим образом. Оснований давать другую оценку установленным фактическим обстоятельствам и доводам ФИО1, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и им оплачен штраф в размере 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены как характер совершенного административного правонарушения, так и личность виновного. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ или по другим основаниям по делу не усматривается, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом тот факт, что мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено обстоятельство, предусмотренное в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отмену или изменение постановления не влечет, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.12.2019 в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья: Ю.А. Потешкина