Решение № 12-112/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 25 мая 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., с рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2020 г. №

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2020 г. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 28 сентября 2017 г. в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств от 28 сентября 2017 г. был передан во временное владение и пользование ООО «АГРО ПЛЮС» для использования в целях оказания транспортных услуг. Данный договор действует и в настоящее время.

В порядке ч.1.3 ст.32.2 административный штраф уплачен ФИО3 20 марта 2020 г. в размере 50%, что подтверждается квитанцией.

Просил постановление № Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязать Центральное межгосударственное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвести возврат ФИО3 суммы уплаченного штрафа в размере 2 500 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению 04 марта 2020 г. в 16-55 час. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные, государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 11 февраля 2021 г. На фотоматериалах указано время и место фиксации правонарушения, направление контроля.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности являются представленные им сведения и доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные, государственный регистрационный знак №, заключенный между ним и ООО «АРГО ПЛЮС» 28 сентября 2017 г., с действием - бессрочно, а также акт приема-передачи указанного транспортного средства от 28 сентября 2017 г.

Кроме того, ООО «АРГО ПЛЮС» также представлены вышеуказанный договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи и путевой листа грузового автомобиля MAN, государственный регистрационный знак № за период с 01 марта 2020 г. по 15 марта 2020 г.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не опровергают довод ФИО3 о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, судом разъясняется, что в случае уплаты ФИО3 назначенного административного штрафа по вышеуказанному постановлению, он вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о его возврате.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Земцова