Приговор № 1-377/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Рустамова С.А.о.,

при секретаре Ковязиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> не судимого, содержавшегося под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного у мусорного контейнера на земле, а затем умышленно незаконно носил <данные изъяты>, один патрон с маркировкой №, три патрона с маркировкой №, один патрон с маркировкой №, которые являются <данные изъяты> пистолетными патронами к пистолету <данные изъяты> являются штатными к пистолетам <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., револьверам <данные изъяты> и др., пистолетам-пулеметам <данные изъяты> и др., все патроны относятся к категории боеприпасов для короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №, № отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретение и ношение боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вышеупомянутых данных о личности подсудимого, <данные изъяты> оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселение, куда он подлежит направлению на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: три патрона и две гильзы (оставшиеся после проведения экспертизы), в упакованном и опечатанном виде – подлежат передаче для определения дальнейшей судьбы в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три патрона и две гильзы (оставшиеся после проведения экспертизы), в упакованном и опечатанном виде – передать по вступлению приговора в законную силу для определения дальнейшей судьбы в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич