Приговор № 1-111/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

дело №1-111/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №; Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №; Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордера №;155479;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> разнорабочим; судимого:ДД.ММ.ГГГГ АВрским районным судом Республики Татарстан по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен -ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> монтажником, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации;

у с т а н о в и л.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в селе <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в <адрес> Республики Татарстан, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц.

Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору на автомашине марки <данные изъяты> регион России, под управлением ФИО3 приехали к перекрестку автодороги «Дубъязы – Малый Сулабаш» <адрес> Республики Татарстан, дошли пешком до <адрес> Республики Татарстан и вместе подошли к садовому дому № по <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 согласно отведенной ему роли, неустановленной следствием отверткой вскрыл пластиковое окно вышеуказанного садового дома, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в <адрес> РТ, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику вышеуказанного дома, осознавая, что действуют в отсутствии посторонних лиц, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили электрический триммер марки «Калибр ЭТ-1350В+» стоимостью 3 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение чужого имущества из садового <адрес> расположенного в <адрес> Республики Татарстан, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц.

Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе подошли к дому № по <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 согласно отведенной ему роли, неустановленной следствием отверткой выставил стекло из рамы окна вышеуказанного садового дома, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в <адрес> РТ, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику вышеуказанного дома, осознавая, что действуют в отсутствии посторонних лиц, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бензиновую пилу марки «STIHL-180» стоимостью 3 500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 4 000 рублей принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 и по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 признал полностью, и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 проник в <адрес> № по <адрес>, откуда похитили в первом триммер, а во втором бензопилу, сварочный аппарат, похищенное сдали в ломбард, деньги потратили на собственные нужды. ( т. Л.д.94-97, 228-230)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 и по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 и по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 признал полностью и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК Российской Федерации, которые аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, ФИО2

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении вышеуказанноых преступлений установленной полностью в силу следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ родственница Потерпевший №2 сообщила, что в его садовый дом проникли, приехав ДД.ММ.ГГГГ на место, увидел, что в его <адрес> д. <адрес>, проникли неизвестные и похитили электрический триммер, который он оценивает в 3000 рублей, в последующем подсудимые ему ущерб от кражи возместили путем передачи нового аналогичного триммера.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой садовый <адрес> д. <адрес>, и обнаружила что в него проникли неизвестные и похитили бензиновую пилу и сварочный аппарат, которые она оценивает в 7500 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, в последующем подсудимые ей ущерб от кражи возместили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что он работает в комиссионном магазине «Победа» и ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ФИО2 были сданы бензопила марки «Штиль», электрический триммер «Калибр» и сварочный аппарат марки «ресанта», которые в настоящее время реализованы. ( т.1 л.д.148-150, 157-159)

Кроме показаний свидетеля и потерпевших, вина подсудимых также подтверждается следующими письменными материалами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участок и <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, установлено, что на раме одного из окна на первом этаже, имеются следы статистического воздействия, то есть установлено место проникновения в садовый дом. Следы орудия взлома сфотографированы.(Том № л. д. 16-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены участок <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, потерпевшей Потерпевший №2 указано как место проникновения в дом первое окно с лицевой части дома. В доме отсутствуют бензопила и сварочный аппарат.(Том № л. д. 133-149)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии документов, а именно: выписка из ЕГРН на 3 листах, руководство по эксплуатации электрического триммера марки «Калибр» на 3 листах, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значения для уголовного дела. (Том № л. д. 65-68)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъята автомашина марки <данные изъяты> регион России, имеющая значения для уголовного дела. (Том № л. д. 125-126)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты копии документов имеющие значения для уголовного дела, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ.(Том № л. д. 152-156)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты копии документов имеющие значения для уголовного дела, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л. д. 161-164)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята копия квитанции по оплате за коммунальные услуги, имеющая значения для уголовного дела.(Том № л. д. 1-3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомашина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион России. (Том № л. д. 127-129)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы в виде: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии руководство по эксплуатации электрического триммера марки «Калибр ЭТ-1350В+» серийный номер ZD 0238849/1503, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что куплен Элетротриммер «Калибр ЭТ-1350В+» за 3 494 рубля; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано наименование товара – Бензопила SHTIL MS 180, количество-1, цена 2 600 рублей; копий квитанций на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и другие на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бензопилу SHTIL MS 180, триммер калибр, сварочный аппарат РЕСАНТА САИ-220; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат РЕСАНТА САИ-220 сер. №, цена 4 900 рублей.(Том № л. д. 173-175)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия квитанции за коммунальные услуги потерпевшей Потерпевший №2, в которой указана что сумма оплата за март месяц составила 14383, 88 рублей.(Том № л. д. 5-7)

Протоколами чистосердечного признания ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили кражу электрического триммера из <адрес> РТ и кражу бензиновой пилы, сварочного аппарата из <адрес>, в содеянном раскаиваются. (Том № л. д.76,77, 115)

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Причинение потерпевшей Потерпевший №2 значительного ущерба в результате кражи имущества установлено судом исходя из материального положения потерпевшей, размера ее дохода в 40000 рублей, а также стоимости похищенного имущества в 7500 рублей, нахождении на иждивении потерпевшей несовершеннолетнего ребенка. Размер причиненного имущественного ущерба потерпевшим установлен судом на основании сведений, содержащихся в показаниях Потерпевший №1, Потерпевший №2 При этом данные обстоятельства стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоят, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья.

Суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как субъекты данного преступления, должны нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует действия каждого из них: по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 учитывает наличие у него малолетних детей, наличие у одного ребенка заболеваний, явку с повинной в форме чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание также наличие семьи, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает основанием для применения к нему положений ст.68 ч.3 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, каждому, суд в соответствии п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 учитывает явку с повинной в форме чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание также то, что характеризуется положительно, ФИО2 имеет семью, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и предупреждение совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Необходимости в назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает возможным применение к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты их интересов в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания и предварительного расследования от подсудимых заявлений об отказе от назначенных защитников не поступало.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Новожиловой Н.И., Хатипову Д.Р., Новожилову Д.И. были выплачены процессуальные издержки в сумме по 7000 рублей соответственно за осуществление защиты ФИО3, ФИО2, ФИО1

Защитник Новожилова Н.И., Хатипов Д., Новожилов Д.И. представили суду также заявления об оплате процессуальных издержек на сумму 1680 рублей каждый.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказания по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказания по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказания по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению в ходе досудебного разбирательства и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 8680 ( восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению в ходе досудебного разбирательства и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 8680 ( восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению в ходе досудебного разбирательства и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 8680 ( восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Копии выписка из ЕГРН на 3 листах, руководство по эксплуатации электрического триммера марки «Калибр» на 3 листах, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №АГ2-0000535 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №АГ2-0001679 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №С11-0001312 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №С11-0000673 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №С11-0001313 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №С11-0000070 от ДД.ММ.ГГГГ, Копия квитанции по оплате за коммунальные услуги потерпевшей Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; Автомашина марки <данные изъяты> регион России, возвращена на ответственное хранение подозреваемому ФИО3- считать окончательно возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. Также могут заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Судья. А.И.Рассохин