Апелляционное постановление № 22К-1206/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/1-20/25

Судья Курышова Т.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 марта 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника- адвоката Сташевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Сташевской О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного стропальщиком в «...», женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ....

Выслушав защитника – адвоката Сташевскую О.С., заявившую об отзыве апелляционной жалобы и просившую производство прекратить, прокурора Гончарову Е.В., не возражавшую против прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с17 часов 15 минут по 18 часов 40 минуту ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в подъезде, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в рамках данного уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ задержан ФИО9, которому в тот же день предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного в. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следствия было удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 10.03.2025г.

С данным решением не согласился защитник обвиняемого – адвокат Сташевская О.С. и в своей апелляционной жалобе, поданной в защиту ФИО1, указывает, что обжалуемое постановление суда незаконно, необоснованно, немотивированно и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам по делу.

Считает, что данных о том, что ФИО9 будучи под иной мерой пресечения, может оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу, судом не установлено. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного ФИО7 обвинения.

Полагает, что суд не принял во внимание доводы защиты об изменения ФИО9 меры пресечения на домашний арест, не дал им длжную оценку.

Выводы суда о том, что, находясь под иной мерой пресечения, ФИО9 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, ничем не подтверждены. Указывает, что ФИО9 вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствует раскрытию преступления.

Кроме того, он официально трудоустроен, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга подзащитного находится на 33 неделе беременности. У ФИО1 имеется возможность проживать в квартире матери, она же, как и супруга, дали свое согласие и выразили готовность помогать в обеспечении продуктами питания и всем необходимым.

Просит решение суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции автор апелляционной жалобы – адвокат Сташевская О.С. заявила о её (жалобы) отзыве в связи с тем, что в настоящее время уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу и ФИО9 намерен заключить контракт и убыть в зону проведения СВО. В связи с изменением обстановки защитник просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

ФИО8, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленный законом срок, в судебное заседание не прибыл, об отложении слушания не просил, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает во внимание его предполагаемое согласие на прекращение производства по данным основаниям.

Прокурор против прекращения производства по материалу не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Сташевской О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ... – оставить без рассмотрения, производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Смоленкова