Решение № 12-525/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-525/2017

Дело № 12-525/2017


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года <...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев жалобу директора ООО СП «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов ООО ТП «<данные изъяты>» на фасаде нежилого помещения – магазина «<данные изъяты>», расположенного в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, разметило информационное панно, изготовленное из баннерной ткани и жестких материалов тем самым нарушив пп. 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ТП «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу либо в отсутствии указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ООО ТП «<данные изъяты>» не было уведомлено о рассмотрении дела, доказательства обратному материалы дела не содержат. Также в определении о назначении времени и места рассмотрения дела в графе свидетель стоит прочерк, однако в обжалуемом постановлении административная комиссия ссылается на показания свидетеля ФИО2 В акте о выявлении административного правонарушения указывается на этого же свидетеля, но его подписи в акте нет, что свидетельствует об отсутствии указанного свидетеля при производстве осмотра. Дата и время производства фотосъемки на фотографиях отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица. Кроме того, ООО ТП «<данные изъяты>» арендует здание по адресу: РБ, <адрес>, собственником нежилого помещения является ИП ФИО3 В соответствии с договором арендатор имеет право по согласованию с арендодателем обозначить место своего нахождения в нежилом помещении путем размещении фирменных вывесок, указательных табличек, рекламных пакетов и т.<адрес> информационных панно ООО ТП «<данные изъяты>» не устанавливало, кроме фирменной вывески.

В судебном заседании представитель заявителя ООО ТП «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО4, ФИО5 жалобу поддержали.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО6 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО ТП «Серенада», доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов ООО ТП «<данные изъяты>» на фасаде нежилого помещения – магазина «<данные изъяты>», расположенного в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, разметило информационное панно, изготовленное из баннерной ткани и жестких материалов тем самым нарушив пп. 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ООО ТП «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется данных о разъяснении представителю ООО ТП «<данные изъяты>» прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 1 марта 2017 года направлялся в адрес ООО ТП «<данные изъяты>». Между тем, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 2 марта 2017 года. То есть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащего уведомления ООО ТП «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела у административной комиссии не было.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТП «<данные изъяты>» были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Тем самым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТП «<данные изъяты>» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 1 марта 2017 года получена представителем ООО ТП «<данные изъяты>» 14 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ООО ТП «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ТП «<данные изъяты>» процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТП «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова