Приговор № 1-1094/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1094/2017

Дело № 1-1094


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой Валентины Сергеевны, при секретаре Девиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга – Водомерова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1094 в отношении

ФИО1, <дата> рождения, ранее судимого:

- 18.01.2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Исполнительным органом ОУУП и ПНД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга установлен административный надзор с 26.03.2014 года по 19.02.2020 год,

- 25.12.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 06.03.2017 года освобожден из мест лишения свободы – 17.03.2017 года с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 16 дней – ограничением свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества крупном размере, а именно:

ФИО1 не позднее 03 часов 00 минут 19 августа 2017 года незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в правом наружном кармане джинс, надетых на нем, прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ; массой 1,48 г., что относится к крупному размеру, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 19 августа 2017 года в 03 часа 00 минут у дома 159 по проспекту Пискаревскому в г. Санкт-Петербурге и дальнейшего изъятия указанной смеси, содержащей психотропное вещество из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра, проведенного 19 августа 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в помещении для разбора с доставленными и задержанными дежурной части 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, трудоустроен в <место работы>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется матерью М. и сожительницей Т.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив, поскольку он ранее был дважды судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом личности подсудимого ФИО1, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей, что суд в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета рецидива и с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, предусмотренное за данное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

При этом суд учитывает, что ранее подсудимому давался шанс доказать свое исправление, однако он совершил преступление в условиях рецидива, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом имущественного положения, как самого подсудимого, так и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом назначения основного вида наказания – дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы судом назначается в исправительной колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива.

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2014 года, с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 06.03.2017 года, окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

Неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2014 года, с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 06.03.2017 года, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 16 дней на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ пересчитать на лишение свободы, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2014 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 25.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 19.08.2017 года по 24.12.2017 года включительно.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, остаточной массой - 1,44 г., сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции <№> от 21.11.2017 (л.д. 41) – хранить до решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна: судья