Приговор № 1-142/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020




Дело № 1-142/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000465-20


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 13 мая 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шпитько О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Келасовой С.З., представившей удостоверение № и ордер № Н 144043 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, временно не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного сроком на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ и которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>, действуя умышлено, осуществил поездку по проезжей автодороги <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ????????????????????????????????B???????????????????????????????????{?????????{????????????h?????{???3????????h?????????????????????????????{????????????????????????????????????????{?????????{?????????????????????©? ??

Учитывая тяжесть совершенного Ладыгиным А.А. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ не отвечает целям наказания, а наказание в виде лишении свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов



Суд:

Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Суворов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ